中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,256,20240424,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第256號
原 告 胡捷翔
被 告 謝凱翔
上列當事人間因本院112年度審交簡字第480號肇事遺棄等案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審交附民字第273號），經本院刑事庭移送前來，本院於民國113年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣5,950元，及自民國112年10月14日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國111年3月2日3時12分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿桃園市中壢區延平路由南往北方向行駛，行經中壢區延平路與中山路交岔路口時，本應注意車前狀況，且汽車行駛至岔路口時，其行進應遵守燈光號誌，而依當時天候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等客觀上並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然闖越紅燈並左轉中山路。

適有訴外人陳仁澤騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車搭載原告，沿中壢區中山路由西往東方向行經至此，兩車因而發生碰撞，陳仁澤因而受有左小指瘀血泡之傷害，原告則受有左大腿擦傷之傷害。

詎被告於肇事後，可預見陳仁澤、原告等2人受有傷害之情形，本不得駛離，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未報警、亦未對陳仁澤、原告等2人施予必要之救護措施，旋即駕駛上開車輛逃離現場，原告因而受有醫療費用及精神慰撫金之損害共新臺幣20,000元，為此，爰依法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告20,000元，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、被告則以，原告請求金額過高等語，資為抗辯，並聲明:原告之訴駁回。

四、依前揭說明，本件僅就原告得請求賠償之金額為何，記載要領如下：

(一)醫療費用： 1.按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民法第193條第1項定有明文。

當事人已證明受有損害而不能證明其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所得心證定其數額，民事訴訟法第222條第2項亦有明文。

2.原告主張因本件事故支出醫療費等情，並提出相關之醫療費用收據，足認原告支出醫療費用950元，是原告醫療費用請求之金額在950元之範圍內，核屬有據。

(二)慰撫金部分：按法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、51年台上字第223號判例參照）。

經查，原告因本件事故受有傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；

本院審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露）等一切情狀，認為原告得請求慰撫金應以5,000元為適當，超過此範圍之請求，為無理由。

(三)從而，原告得請求之賠償合計5,950元(計算式：950+5,000=5,950)，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
中壢簡易庭法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 黃敏翠