中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,301,20240424,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢小字第301號
原 告 劉鎮豪
被 告 游勝雄

訴訟代理人 刑子斌
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年4月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣73,860元，及自民國113年1月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、原告主張：被告於民國112年2月21日上午8時26分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○道0號66公里300公尺處南側，本應注意車前狀況，保持行車安全距離，而依當時並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，追撞前方由原告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損(下稱本件事故)，原告因而支出拖吊費新臺幣(下同)4,200元、車輛維修期間代步費69,560元、就醫費用100元，總計73,860元。

為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告73,860元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息；

願供擔保請准宣告假執行。

三、被告則以：原告非系爭車輛之車主，原告請求計程車資不合理等語，資為抗辯。

並聲明:原告之訴駁回。

四、是依上開說明，以下僅就(一)被告是否應負損害賠償責任？(二)原告得請求賠償之金額若干？記載理由要領如下：

(一)被告是否應負損害賠償責任？1.按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。

復按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。

2.被告於上開時、地，因未注意車前狀況，保持安全距離，肇生本件事故，有本件交通事故資料在卷可參，且為被告所不爭執，應堪信為真實，被告自應負侵權行為損害賠償之責任。

(二)原告得請求賠償之金額若干？ 1.拖吊費、就醫費用：原告主張因本件事故，支出拖吊費4,200元、就醫費用100元，為被告所不爭執，原告此部分之主張，洵屬有據，應予准許。

2.車輛維修期間代步費：①又車損修復期間車主另租車或使用其他交通工具時，得向賠償義務人請求其所支出之租金或車資（見王澤鑑著，損害賠償，2017年10月2版，第212頁參照）。

原告因系爭車輛修復期間無法使用該車，請求被告支付維修1個月期間之交通代步費69,560元，業據提出高速公路通行費證明、計程車資單據、停車位租賃證明書、維修單、請求權讓與證明書為據（見本院卷第9至23頁、第78至83頁），依上開說明，此係回復原告於事故發生前得使用車輛代步之狀態，是原告此部分請求，自屬有據。

②被告雖抗辯原告非系爭車輛車主，且原告請求金額過高，不合理云云。

然原告已受讓系爭車輛之損害賠償請求權，有請求權讓與證明書在卷可稽，原告請求被告賠付車輛維修期間之代步車費，自屬有據。

被告未舉證說明原告花費之計程車資有何不合理處，被告所辯，自無足採。

3.綜上，原告得請求被告給付之金額為73,860元（計算式：4,200元＋100元＋69,560元＝73,860元）。

中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 24 日
書記官 黃敏翠