設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢小字第35號
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明修
訴訟代理人 黃秀玉
被 告 黃富美(已歿)
上列當事人間返還消費借貸款事件,本院裁定如下:
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按有權利能力者,有當事人能力,民事訴訟法第40條定有明文;
又人之權利能力,始於出生,終於死亡,亦為民法第6條所明定。
次按原告或被告無當事人能力者,法院應以裁定駁回之,民事訴訟法第249條第1項第3款亦定有明文。
又按當事人於訴訟繫屬中死亡者,訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之人承受訴訟以前當然停止,依法應由法定續行訴訟之人承受訴訟,此觀同法第168條、第175條之規定自明。
由此可知,承受訴訟,必其當事人於訴訟繫屬「中」死亡,始有其適用,如其在訴訟繫屬以前已經死亡者,因其當事人能力即行喪失,已無為當事人之資格,縱列其為當事人,亦無訴訟繫屬可言,從而亦不生由其繼承人承受訴訟之問題,最高法院82年台抗字第154 號判決可供參照。
二、原告於民國112年12月28日對被告起訴,惟被告已於原告起訴前之104年2月12日死亡,有戶籍資料在卷可稽,被告於原告起訴時已無當事人能力,復無從命其補正,是依上開法條規定,原告之訴難認為合法,應予駁回。
三、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第95條、第78條。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定,應於送達後10日內,向本院提出抗告狀並表明抗告理由,並繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 113 年 1 月 15 日
書記官 黃敏翠
還沒人留言.. 成為第一個留言者