中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,453,20240529,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第453號
原 告 仲信資融股份有限公司

法定代理人 黎小彤
訴訟代理人 洪偉烈
被 告 許亞菁



上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國113年5月14日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣9,876元，及如附表所示之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔。

四、本判決第1項得假執行。

理 由 要 領

一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領外，僅記載主文，其餘省略。

二、依前揭說明，以下僅就原告得請求之利息起算日為何，記載理由要領：

(一)按民法第389條規定：「分期付價之買賣，如約定買受人有遲延時，出賣人得即請求支付全部價金者，除買受人遲付之價額已達全部價金五分之一外，出賣人仍不得請求支付全部價金。」

又上開規定係強制規定，分期付款買賣之當事人不得以約定排除此規定之適用。

(二)查本件分期付款契約總價金為新臺幣(下同)7萬9008元，依上開規定計算，被告遲付達1萬5802元【計算式：7萬9008/5=1萬5802】，始得請求支付全部價金，而以每期應繳款金額3,292元計算，被告需遲付達5期【計算式：1萬5802/3,292≒4.8】，始可請求全部價金。

而依原告之主張，被告係繳付21期後自民國109年7月15日起未清償，而因僅剩餘3期未清償，則應按每期得請求之金額各自起算利息。

是原告得請求之利息起算日，即如附表所示，原告請求逾此範圍之利息，即屬無據。

中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 5 月 29 日
書記官 黃建霖
附表：
編號 本金(新臺幣) 期間 週年利率 1 3,292元 109年7月15日起至清償日止 16％ 2 3,292元 109年8月15日起至清償日止 16％ 3 3,292元 109年9月15日起至清償日止 16％ 附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。