中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,660,20240709,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第660號
原 告 蘇惠美
被 告 孟祿茶行銷有限公司

法定代理人 謝孟璇


上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國113年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣8000元。

訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

理由要領

一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規定，僅記載主文，其餘省略。

二、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論為判決，並為敘明。

三、原告主張，於民國112年10月7日9時50分許，因輸入錯誤自其所有之台新銀行00000000000000號帳戶，誤將款項新臺幣（下同）8298元匯至被告所有之台新銀行0000000000000000號帳戶內，為此依民法不當得利之法律關係請求被告返還8000元，並提出匯款交易明細、有限公司變更登記表及商工登記查詢資料為證（見本院卷第4頁、第16頁、第18頁），且有本院職權函詢台新銀行之函文在卷可參（見本院卷第7頁至第9頁），本院審酌全辯論意旨，應可認原告之主張為真實。

從而，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 7 月 9 日
書記官 陳香菱

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；
未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。