中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,88,20240322,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第88號
原 告 范巧宜

被 告 白婕妤
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。

理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告固主張被告與其配偶即訴外人謝兆勳在半夜相互傳送如112年度桃小字第2441號卷第7頁所示之曖昧訊息，侵害原告配偶權，請求被告賠償原告新臺幣6萬元云云。

惟前開對話是否侵害原告之配偶權，尚須綜觀雙方言語之全部內容判斷。

三、經本院綜覽被告與謝兆勳間訊息內容，原告配偶謝兆勳雖曾傳送：「我是認真對待妳給我的一切情感」、「但是你了解的我有家庭，我不能給你名份，這其實對我自己過意不去…」、「其實深夜裡我有想過，但我還是奮不顧身的愛上了妳」、「我真的希望不管多久不管什麼身分都能陪著對方」、……「寶乖乖睡，愛妳」等表達情感之訊息，然被告僅回覆謝兆勳：「謝謝你讓我知道你真的很認真看待我們的感情」、「我還沒睡」、「等等我」、「你把你剛剛打的截圖給我一下」等語，然未見被告有何特別親密、曖昧之回應，已難認二人間有類似戀人間之情愛交往關係，自難遽此逕認被告有破壞原告與謝兆勳夫妻關係之行為。

是依前開訊息內容，並經本院綜合全部卷存事證判斷，原告舉證顯有不足，原告個人主觀之感受或猜測，亦無從作為不利被告之事證認定。

從而，原告主張被告侵害其配偶權，應負損害賠償責任，洵屬無據，應予駁回。

中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 22 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。