中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢小,944,20240809,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第944號
原      告  蔡慶華 
被      告  古任達 


上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度審原簡附民字第32號裁定移送前來，本院於民國113年7月22日言詞辯論終結，判決如下：   主    文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）720元，及自民國112年10月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。理由要領

一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」

同法第436條之18第1項規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。」

二、原告主張被告前於111年12月18日22時許，在新北市○○區○○路0段000號前，招攬原告駕駛之營業小客車至桃園市○○區○○○街00號後，向原告稱其翌日會結清車資，使原告陷於錯誤。

然被告未給付車資，致原告受有車資損害720元、精神上損害43,800元，並因此支出開庭交通費16,200元，共計60,720元。

爰依民法侵權行為之規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息（見本院卷第24頁反面第1至4行）。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

四、是依上開說明，以下僅就（一）原告得否請求開庭交通費？

（二）原告得否請求精神慰撫金？記載理由要領：

（一）原告得否請求開庭交通費？⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照）。

⒉原告固主張因被告詐欺行為支出開庭交通費16,200元，然原告未提出任何證據供本院審酌，已難逕採。

且此部分亦屬原告為行使自身訴訟權所為支出，尚難認與被告詐欺行為有相當因果關係，是原告此部分請求，應屬無據。

（二）原告得否請求精神慰撫金？⒈按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」

⒉依上開規定可知，僅有身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益受不法侵害時，始得請求非財產上之損害賠償。

而本件原告因被告之詐欺行為除受有財產上損害外，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害之情形，是原告請求精神慰撫金43,800元，亦屬無據。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付720元，及自112年10月25日（見審原簡附民卷第7頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為之判決，應就被告敗訴部分，依同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。

七、末按由刑事庭移送民事庭之附帶民事訴訟案件，免納裁判費，刑事訴訟法第504條第2項定有明文。

據此，原告提起本件訴訟，依法無需繳納裁判費，另綜觀卷內資料，兩造復無其他訴訟費用之支出，爰無庸宣告兩造各應負擔訴訟費用之金額，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                  中壢簡易庭  法  官  周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 9 日
                              書記官  巫嘉芸
附錄:
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。