中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,126,20240412,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第126號
原 告 劉冠毅
被 告 陳杏安
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以112年度附民字第297號裁定移送前來，本院於民國113年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）3萬元，及自民國112年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔3%，其餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

壹、程序事項被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張

（一）被告可預見交付金融帳戶供他人使用，可供不法詐欺集團用為詐騙他人將款項匯入後再加以提領之工具，仍基於幫助他人詐欺取財及洗錢之不確定故意，於111年4月下旬某日將其申辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之金融卡放置在桃園市○○區○○○路0段000號「家樂福中壢店」所設置之置物櫃內，再透過通訊軟體LINE將置物櫃及系爭帳戶金融卡密碼告知LINE暱稱「林國寶」者，供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

（二）嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月25日19時13分撥打電話向原告稱先前購物遭駭客入侵帳號，致其變為高級會員，欲取消須依指示操作，使原告陷於錯誤，而於同日21時55分匯款3萬元至系爭帳戶，旋即遭提領一空，致原告受有財產上損害3萬元及精神上損害100萬元。

爰依民法侵權行為之規定，提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告1,030,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何答辯。

三、原告主張被告將系爭帳戶金融卡密碼告知LINE暱稱「林國寶」者，供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月25日19時13分撥打電話向原告稱先前購物遭駭客入侵帳號，致其變為高級會員，欲取消須依指示操作，使原告陷於錯誤，而於同日21時55分匯款3萬元至系爭帳戶，旋即遭提領一空等事實，業經調閱本院112年度金簡字第121號刑事案件電子卷宗核閱無誤。

而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何陳述，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定視同自認，堪信原告之主張為真實。

四、本院得心證之理由

（一）按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

同法第185條規定：「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任，不能知其中孰為加害人者，亦同；

造意人及幫助人，視為共同行為人。」

同法第195條第1項本文規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。

其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。」

（二）查被告將系爭帳戶金融卡密碼告知LINE暱稱「林國寶」者，供真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員使用。

嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，共同意圖為自己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於111年4月25日19時13分撥打電話向原告稱先前購物遭駭客入侵帳號，致其變為高級會員，欲取消須依指示操作，使原告陷於錯誤等事實，已如前述，本院112年度金簡字第121號刑事簡易判決亦同此認定（見桃簡卷第4至16頁）。

又被告上開所為，使詐欺集團不詳成員遂行詐欺取財之犯行獲得助力，與原告所受損害之間有相當因果關係，是被告自應就原告所受損害負損害賠償責任，則原告請求被告給付3萬元，自屬有據。

（三）原告另請求精神上損害賠償100萬元，然本件原告因被告之詐欺行為，僅受有財產上損害，尚難認有何身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或其他人格法益遭侵害，是原告請求精神上損害賠償，應屬無據。

五、遲延利息

（一）按民法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

同法第233條規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。」

（二）經查，本件損害賠償債務其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本於112年5月1日送達被告，此有本院送達證書在卷可查（見附民卷第8-1頁），是被告應於112年5月2日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依侵權行為之規定，請求被告給付3萬元，及自112年5月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

逾此部分之請求則屬無據，應予駁回。

七、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第427條規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決者，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 12 日
書記官 巫嘉芸