中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,1325,20240830,1

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第1325號
原      告  葉壹圖 
                        弄2號                                
上列當事人間請求協同辦理車輛過戶登記事件，本院裁定如下：主    文
原告應於本裁定送達後5日內，補正本件被告之年籍資料及住所地或足資識別其人別之資料，並提出被告之最新戶籍謄本（記事欄勿省略）到院，且應補正欲主張返還車輛之車籍資料及現值資料，逾期不補正，即駁回原告之訴。
理    由

一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：

一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。

三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文，上述規定依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序，亦適用之。

又按訴訟標的之價額，由法院核定。

核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；

無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。

復按原告之訴，起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。

但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項但書定有明文。

二、經查，本件原告起訴時，起訴狀雖列「劉邦榮」為被告，並記載被告「0000-000-000」及「0000-000-000」之門號，然本院亦職權調閱上開門號之使用人，而上開門號之使用人均非名為「劉邦榮」之人，故本件並無法特定被告之年籍資料。

是本院無從依現行卷證資料，得知原告欲起訴對象之正確年籍及其送達地址；

另原告起訴時雖記載請求車輛過戶等於，然其並未提出所主張車輛之車籍資料，且未於起訴狀載明該車輛現值之相關資料或其現值證明，致本院無從核定訴訟標的價額，並裁定命原告補繳裁判費。

從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日補正如主文所示，逾期未補正，即駁回原告之訴，特此裁定。

三、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                  中壢簡易庭      法  官  方楷烽
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 113 年 8 月 30 日
                                  書記官  黃敏翠