中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,233,20240325,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢簡字第233號
原 告 賴政鈞
訴訟代理人 賴利居
被 告 李文武
上列原告就本院112年度金訴字第251、553號刑事案件對被告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定（112年度附民字第1673號）移送前來，本院於民國113年3月18日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣6萬元，及自民國112年9月9日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

但被告如以新臺幣6萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

理由要領

一、原告減縮後請求之金額為新臺幣（下同）6萬元，實質上已屬適用小額訴訟程序之案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程序。

二、原告主張自稱「筱媛」及假冒為興證國際投資網站客服之詐欺集團不詳成員，於民國111年6月7日晚間10時許，先以交友軟體探探認識原告後，再以通訊軟體LINE向原告佯稱：可於興證國際投資網站上依其指示匯款並投資期貨獲利云云，致使原告陷於錯誤，而於111年7月20日匯款6萬元至詐欺集團指定之銀行帳戶，再輾轉匯款至被告媒介訴外人陳志賢交予詐騙集團使用之銀行帳戶，致原告受有6萬元之損害，依侵權行為法律關係請求被告給付6萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息等情，此有本院刑事庭112年金訴字第251、553號判決附卷可稽（本院卷第4至8頁），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含被告之自白）、證人陳志賢之證述、交易明細等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，佐以被告受合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪認原告上開主張為真實可採。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文。

又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負損害賠償責任。

經查，本件被告擔任媒介提供銀行帳戶予詐欺集團成員使用之角色，導致原告受有損害，自屬共同侵權行為人，而應對原告遭詐騙所受之6萬元損害負全部賠償責任。

從而，被告上開詐欺行為構成侵權行為，原告依上開規定請求被告賠償損害，於法洵屬有據，應予准許。

四、另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分別定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年9月9日（附民卷第39頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為有據。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

另依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，未見兩造支出訴訟費用，附此敘明。

中 華 民 國 113 年 3 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 3 月 25 日

附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。