中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,291,20240401,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第291號
原 告 盧秋香
被 告 王貽華

上列當事人間因被告所涉傷害案件（112年度審簡字第1408號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度審簡附民字第280號）移送前來，本院於民國113年3月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年10月30日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔百分之13，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣2萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明、不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款、第7款分別定有明文，依同法第436條第2項規定於簡易訴訟程序適用之。

查原告起訴時聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）20萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

（附民卷第5頁），最後變更後聲明：「被告應給付原告15萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」

（本院卷第22頁及反面），核原告所為訴之變更，乃係減縮應受判決事項之聲明，且請求之基礎事實同一，復不礙被告之防禦及訴訟之終結，揆諸前開規定，尚無不合，應予准許。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造為太子國際村社區住戶，詎被告因不滿日前伊毆打其之配偶即訴外人文金陵，竟基於傷害他人身體之犯意，於民國111年4月23日14時許，在桃園市中壢區龍慈路239巷太子國際村社區內，當眾徒手握拳攻擊伊之頭部，致使伊受有頭部挫傷之傷害，經調養3個月始大致復原，休養過程中因身體不適及恐懼造成長期失眠，需要調整飲食及家人特別照顧，影響家庭生活甚鉅及信譽，造成伊受有精神上痛苦，況且本院刑事案件調解時，被告本來同意到社區管理委員會會議中出席道歉，但被告未出席，爰依民法侵權行為之法侓關係請求被告賠償精神慰撫金15萬元等語，並聲明如上開變更後所示之聲明。

二、被告則以：對於本院112年度審簡字第1408號刑事判決沒有意見，但對請求金額有意見，因為一開始是原告用椅子打伊之配偶文金陵，我們是一個社區，當時文金陵是社區管理委員，原告是住戶，當時是疫情期間，委員會在開會時，原告突然跑進來，就用塑膠椅凳砸文金陵，再用椅子丟他，現場有很多人可以作證。

伊那時叫原告道歉，原告不道歉，伊就打她一下，伊想說算了，我們加起來都200多歲了，文金陵有告她，但沒有驗傷，文金陵在偵查時也沒有帶證人，想說就算了。

後來法官說這是小事情，要我們去調解，原告說她不是要錢，她只是為了一口氣，要伊道歉，伊也道歉了。

後來到法官前，她又說她不願意和解，她是為了一口氣，不同意之前的和解，後來法官就罰伊5,000元，伊是打她的臉，不是打她的頭等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回；

如受不利之判決，願供擔保，請准宣告免為假執行。

三、本院之判斷： ㈠經查，原告主張兩造為太子國際村社區住戶，詎被告因不滿日前其毆打被告之配偶即訴外人文金陵，竟於111年4月23日14時許，在桃園市中壢區龍慈路239巷太子國際村社區內，徒手握拳攻擊原告之頭部，致使原告受有頭部挫傷之傷害等情，有本院刑事庭112年審簡字第1408號判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（本院卷第4至頁反面），經細繹上開刑事判決之理由，係以兩造之陳述（含被告之自白）、證人何佳玲、蕭宇廷之證述、監視器畫面光碟暨勘驗筆錄、診斷證明書等相互勾稽為據，顯見本院刑事庭所為之判斷，已經實質調查證據，符合經驗法則，難認有何瑕疵，自足作為本件判斷之依據，復經本院調閱上開刑事卷宗核閱無誤，佐以被告對系爭刑事判決認定沒有意見，此部分事實，應堪屬實。

至被告抗辯其是打原告的臉，不是打原告的頭云云，核與系爭刑事判決認定不同，且原告於111年4月23日下午2時，遭被告攻擊後，旋即於同日下午4時至衛生福利部桃園醫院急診，經醫師診斷「頭部挫傷」等情，此有上開醫院診斷證明書可佐（附民卷第11頁），是被告上開所辯，洵屬無據，不足採信。

㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、195條第1項分別定有明文。

次按名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為（最高法院90年台上字第646 號判例參照）。

是「名譽」有無受損害，應以社會上對其評價是否貶損為斷，若足使他人之評價受到貶損，不論故意或過失，均可構成侵權行為。

至於「信用」是否受有損害，應視有無造成經濟上評價之侵害。

值此，原告於上開時地，遭被告徒手握拳攻擊頭部，而受有頭部挫傷之傷害，業如前述，被告本件所為已侵害原告之身體、健康，衡情精神必遭受痛苦，乃屬必然，原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬有據。

至原告主張其擔任社區管委會重要職位，卻遭被告公眾毆打，影響其信譽等情，惟原告遭被告毆打乙情，難認原告之社會上評價受到貶損，亦不會造成原告經濟上評價受到侵害，且原告未舉證其信用及名譽有何損害，是原告主張其信譽遭受損害，洵屬無據。

另原告主張本院刑事案件調解時，被告本來同意到社區管理委員會會議中出席道歉，但被告未出席等情，惟觀諸刑事庭調解委員調解單及準備程序筆錄內容，兩造於調解委員調解時，雖達成「被告願至社區管理委員會公開道歉」之合意，惟原告接著於刑事庭時，向法官表示「如果需要撤回告訴才公開道歉，我不需要被告公開道歉」等情（審訴卷第32頁及38頁），堪認兩造於刑事庭並未成立調解，被告無須至社區管理委員會公開道歉，是原告上開主張，顯屬無據，委無可採。

㈢次按慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判例意旨參照）。

亦即非財產上損害賠償，應以實際加害之情形、加害之程度、被害人所受精神上痛苦之程度、雙方之身分、地位、經濟能力綜合判斷之。

經查，本件係因被告不滿原告持椅子毆打其之配偶即訴外人文金陵，被告才徒手握拳攻擊原告，此有證人蕭宇廷、文金陵於偵查中之具結證述可佐（偵卷第41頁），堪認被告不滿原告毆打其配偶文金陵，被告方徒手握拳攻擊原告。

是參酌被告傷害原告之起因、過程、方法及原告所受傷勢、被告於刑事庭（調解時）曾向原告表示歉意（本院卷第4頁），及致原告所受精神痛苦之程度等一切情狀，併考量原告為小學畢業，111年度總所得（僅股利）1萬8,159元，另有土地1筆，含股票之財產總額為109萬7,490元；

被告為高職畢業，111年度總所得（含股利及利息）為15萬5,387元，另有房屋及土地各1筆，含股票之財產總額為136萬2,610元（卷附個資卷宗之個人戶籍資料及稅務電子閘門財產所得調件明細表）等學經歷、身分、地位及收入狀況，認原告得請求之金額以2萬元為適當，逾此金額之請求即屬過高，尚難准許。

至原告主張其受有頭部挫傷，經調養3個月始大致復原，休養過程中因身體不適及恐懼造成長期失眠等情，未舉證證明之，無從為不利被告之認定。

㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、第2項分別定有明文。

又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%，民法第233條第1項、第203條亦定有明文。

本件原告對被告之損害賠償債權，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達翌日即112年10月30日（附民卷第13頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，同為有據。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬元，及自112年10月30日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，為無理由，應予駁回。

五、另本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，並依被告之聲請，酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。

中 華 民 國 113 年 4 月 1 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 4 月 1 日