中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,456,20240814,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第456號
原      告  張宇安 
被      告  吳進寶 
上列當事人間請求損害賠償事件(刑事附帶民事)，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，判決如下
主    文
被告應給付原告新臺幣300,000元，及自民國112年12月6日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項一、原告主張：被告可預見大額投資款項之交付，多會以匯款方式進行，藉此留存相關金流紀錄，以杜爭議及風險，殆無使人出面收取大額現金投資款項後再行回繳之理，故出面收款再依指示回繳之工作，實可能為收取詐欺贓款之俗稱「車手」行為，竟為賺取每月新臺幣(下同)13萬元之報酬，而與訴外人即真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「路遠」、「陳曉慧」之人（下稱「路遠」、「陳曉慧」）及其等所屬詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同犯詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，先由不詳詐欺集團成員自民國112年6月5日起，經由通訊軟體LINE與原告聯繫，誆稱可操作網路投資平臺，獲利頗豐等語，致原告陷於錯誤同意交付現金參與投資，被告再依「路遠」之指示，於同年月14日20時許，在彰化縣○○市○○路0段000號全家便利店向原告收受現金30萬元，嗣再前往無限數位股份有限公司位於臺北市、新北市、桃園市、臺中市、臺南市、高雄市等地之「U來客」虛擬貨幣買賣實體店，以前開款項購買虛擬貨幣泰達幣（USDT）並存入「路遠」指定之電子錢包，使原告遭詐騙之款項去向不明、無法追查而受有損害。

爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度金訴字1376號判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。

又本件起訴狀繕本係於112年12月5日送達於被告，有本院送達證書在卷足憑（見附民卷第7頁），是被告應自112年12月6日起負遲延責任。

四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  中壢簡易庭      法  官  張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                                  書記官  薛福山