中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,476,20240823,2

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第476號
原      告  陳金水  


被      告  宸佑科技有限公司


法定代理人  劉坤松  

上列當事人間請求損害賠償等事件，本院於民國113年7月29日言詞辯論終結，判決如下：
主  文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）196,000元，及自民國112年12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用2,100元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。事實及理由

壹、程序部分被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

貳、實體部分

一、原告主張

（一）被告前向原告承租桃園市○○區○○段000地號土地上，未辦保存登記之廠房（下稱系爭建物），租賃期間自109年7月1日起至112年6月30日止，每月租金3萬元，並約定如被告未於租約終止後返還系爭建物，得請求相當於月租金一倍之違約金至被告返還系爭建物之日止（下稱系爭租約）。

第一頁

（二）嗣系爭租約屆期後，被告遲至112年9月23日始返還系爭建物，應給付原告未返還期間租金額及違約金共166,000元。

又被告於使用系爭建物期間，毀損系爭建物之柏油路面，致原告需支出3萬元修復，上開金額共計196,000元。

爰依系爭租約及侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告196,000元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

。

二、被告答辯被告未於最後言詞辯論期日到場，其先前答辯略以：對柏油路面修復費用不爭執。

原告曾同意被告延後1個月交屋。

1129月23日才返還系爭建物鑰匙，係因為原告一直不願意點交。

兩造曾於112年9月17日協商，約定只要被告清理系爭建物內之廢棄物，原告即不會再請求其他金額等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告前向原告承租系爭建物，租賃期間自109年7月1日起至112年6月30日止，每月租金3萬元，兩造並簽訂系爭租約。

而被告至112年9月23日將系爭建物返還原告等事實，業據原告提出租賃契約書為證（見司促卷第5至12頁），且為被告所不爭執，堪信為真實。

四、原告復主張被告應給付原告196,000元，為被告所否認，並以前詞置辯，是本件爭點厥為：（一）原告得否請求柏油路面修復費用3萬元？（二）被告有無逾期返還系爭建物？

（三）原告得否請求未返還期間租金額及違約金166,000元？

（一）原告得否請求柏油路面修復費用3萬元？⒈按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

⒉原告主張被告使用系爭建物，致其中之柏油路面受損，需支出修復費用3萬元，為被告所不爭執，是原告此部分請求，應屬有據。

（二）被告有無逾期返還系爭建物？第二頁⒈按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」

又按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則。

又各當事人就其所主張有利於己之事實，均應負舉證之責，故一方已有適當之證明者，相對人欲否認其主張，即不得不更舉反證（最高法院99年台上字4835號判決意旨參照）。

⒉系爭契約約定租賃期間為109年7月1日起至112年6月30日止，而被告至112年9月23日始將系爭建物返還原告，均如前述。

是可認被告已逾期返還系爭建物。

被告雖辯稱兩造有合意延後1個月交屋等語。

被告雖聲請傳喚證人李建樹為證，然經本院傳喚證人並未到庭，此外被告復未提出其他證據供本院審酌，難認其抗辯可採。

⒊被告另辯稱係因原告不願意點交，始於112年9月23日將系爭建物鑰匙返還原告，然被告就此並未提出任何證據供本院審酌，亦難認此部分抗辯可採。

（三）原告得否請求未返還期間租金額及違約金166,000元？⒈按系爭契約第12條第3項約定：「承租人未依第1項約定返還房屋時，出租人得向承租人請求未返還房屋期間相當月租金額外，並得請求相當月租金額一倍之違約金至返還為止」（見司促卷第7頁）⒉系爭契約約定每月租金3萬元，租約至112年6月30日屆期，而被告至同年9月23日始將系爭建物鑰匙返還原告，已如前述。

被告既已逾期返還系爭建物，是依上開約定，原告得向被告請求之未返還期間租金及違約金數額共166,000元【計算式：30,000×2×（2+23/30）=166,000】，原告請求金額與此相符，應屬有據。

⒊被告雖辯稱兩造曾於112年9月17日協商，約定只要被告清理系爭建物內之廢棄物，原告即不會再請求其他金額等語。

然為原告所否認，被告則未提出任何證據證明供本院第三頁審酌，自難認其抗辯可採。

五、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件給付違約金及損害賠償債務，其給付無確定期限，而本件支付命令係於112年12月8日送達被告，有本院送達證書附卷可證（見司促卷第29頁），是被告應於112年12月9日起負遲延責任。

六、綜上所述，原告依系爭租約及侵權行為之法律關係，請求被告196,000元，及自112年12月9日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

七、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊防禦方法及所提證據，於判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。

九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
                      中壢簡易庭  法  官  周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
第四頁
中 華 民 國 113 年 8 月 26 日
                                  書記官  巫嘉芸
第五頁