中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,546,20240712,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第546號
原 告 鄭峻明

訴訟代理人 沈孟賢律師
複代理人 賴俊睿律師
被 告 鍾明偉

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年6月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）50萬元，及自民國113年2月28日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、訴訟費用5,400元，及自本判決確定翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息由被告負擔。

三、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止為配偶關係，被告於112年上半年起，明知訴外人甲○○為有配偶之人，仍與被告共同出遊、擁抱、親吻並發生性行為，侵害原告之配偶權，致原告受有非財產上損害50萬元。

爰依民法第184條弟1項、195條第1、3項之規定提起本件訴訟等語。

並聲明：被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

二、被告答辯其和訴外人甲○○只有聊天，沒有共同出遊、擁抱、親吻或性行為，原告請求金額過高等語。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本院得心證之理由

（一）按民法第184條第1項前段、第3項規定：「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」

同法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；

前二項規定，於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之。」

次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。

且所謂「相當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決意旨參照）。

（二）查原告與訴外人甲○○自90年11月11日起至113年1月9日止為配偶關係，有戶籍資料在卷可參（見本院個資卷）。

而訴外人甲○○於本院證稱：被告知悉其有配偶關係，兩人於配偶關係存續期間共同出遊3、4次，並有親吻、擁抱和性行為等語（見本院卷弟89頁第2至21行）。

足見被告已逾越一般友人間正常往來，侵害原告之配偶權情節重大。

（三）本院斟酌被告侵害配偶權之方式、兩造之資力（見本院個資卷）等一切情狀。

認原告請求被告賠償50萬元精神慰撫金，應屬適當。

四、遲延利息

（一）按民法第233條第1項規定：「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。」

同法第203條規定：「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5。」

同法第229條第2項規定：「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。」

（二）查本件損害賠償債務，其給付並無確定期限，而本件起訴狀繕本係於113年2月27日送達被告，有本院送達證書在卷可查（見本院卷第68頁），是被告應於113年2月28日起負遲延責任。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬元，及自113年2月27日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告假執行。

七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 7 月 12 日
書記官 巫嘉芸