中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,633,20240814,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第633號
原      告  蕭經華 
兼  上一人
訴訟代理人  蕭經華 
被      告  張明智 


上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月16日言詞辯論終結，判決如下：
主      文

一、被告應將門牌號碼桃園市○鎮區○○路000巷00弄00○00號房屋騰空遷讓返還予原告。

二、被告應給付原告新臺幣72,000元。

三、被告應於民國113年4月9日起至返還第一項房屋之日止，按月給付原告新臺幣12,000元。

四、訴訟費用由被告負擔。

五、本判決得假執行。事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：

(一)被告於民國104年2月1日向訴外人即原告之母親蕭王網留承租門牌號碼桃園市○鎮區○○路000巷00弄00○00號房屋(下稱系爭房屋)，租期至105年1月31日，每月租金新臺幣(下同)12,000元，每半年繳納1次，上半年之租金應於2月1日前繳納，下半年之租金應於8月2日前繳納，押金24,000元，嗣因上開租約租期屆滿後，被告繼續以原條件承租，105年2月1日起應為不定期租約(下稱系爭租約)。

後蕭王網留於105年4月25日死亡，原告為其繼承人，由原告繼承系爭租約之權利義務，被告於112年8月2日起就未繳交租金，押租金已抵充112年8月、9月之租金，是被告自112年10起即未繳納租金，被告迄今已積欠超過2個月之租金，原告透過電話、LINE催繳均未果，以起訴狀繕本送達終止系爭租約，是兩造間之租賃關係既已終止，被告即應遷讓交還系爭房屋。

(二)被告尚積欠112年10至112年8月之租金，共72,000元，且被告於系爭租約終止後，仍持續使用系爭房屋，自享有相當於租金之不得利，並始原告受有損害，爰依法提起本件訴訟等語，並聲明：1.被告應將系爭房屋騰空遷讓返還予原告。

2.被告應給付原告72,000元。

3.被告應於租約終止之翌日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告12,000元。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本院判斷:

(一)原告主張之事實，業據其提出與所述相符之系爭租約、繼承系統表、遺產分割協議、匯款明細等件為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

(二)按民法第455條前段規定：「承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。」

租賃住宅市場發展及管理條例第10條第1項第2款、第2項第1款規定：「租賃期間發生下列情形之一者，出租人得提前終止租賃契約，且承租人不得要求任何賠償：二、承租人遲付租金或費用，達二個月之租額，經催告仍拒繳。

出租人依前項規定提前終止租賃契約者，應依下列規定期限，檢附相關事證，以書面通知承租人：一、依前項第1款至第3款及第5款規定終止者，於終止前30日。」

(三)查被告自111年10月起即未按期支付租金，原告以電話及LINE向原告均催繳未果，故以起訴狀作為終止系爭租約之意思表示，又本件起訴狀係於113年3月8日送達被告，是依上開規定，系爭租約應於30日後之113年4月8日合法終止。

系爭租約既已合法終止，被告繼續占用系爭套房即屬無權占有，是原告依上開規定請求被告騰空遷讓返還系爭套房，洵屬有據，應予准許。

(四)依上開約定，被告應按月繳付租金為12,000元，扣除押租金後，被告自112年10月起即未依約給付租金，已如前述。

是計至系爭租約終止之日即113年4月8日止，被告共積欠原告共7月之租金，又原告僅求112年10月至113年3月之租金共計6個月租金72,000元，核屬其處分權之行使，應屬有據，是原告請求被告給付租金72,000元，為有理由。

(五)按民法第179條規定：「無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。」

次按如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台上字第294號判決參照）。

系爭租約已於113年4月8日終止，已如上述。

被告既未於系爭租約終止時返還系爭房屋，則被告於翌日起即屬無權占有系爭房屋，且獲有相當於租金之不當得利，致原告受有無法使用收益系爭房屋之損害，原告自得請求被告給付相當於租金之不當得利。

參以系爭房屋每月租金為12,000元，業如前述，應認此數額為被告使用系爭房屋每月所受之利益，並為原告所受無法使用收益系爭房屋之損害，是原告請求被告自系爭租約終止翌日即113年4月9日起至騰空遷讓返還系爭房屋之日止，按月給付相當於租金之不當得利12,000元予原告，洵屬有據，應予准許。

六、綜上所述，原告依法請求被告如主文第1至3項所示，為有理由，應予准許。

七、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                  中壢簡易庭      法  官  江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
                                  書記官  黃敏翠