中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,76,20240320,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第76號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司


法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 馮景憶
劉淼超
被 告 劉枝彥
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年2月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣182,705元，及自民國112年8月1日起至清償日止，按年息6.99%計算之利息。

暨自民國112年8月31日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率之10%；

逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20%計付違約金，每次違約狀態最高連續計付期數為9期。

二、被告應給付原告新臺幣52,525元，及其中新臺幣52,091元自民國112年11月4日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。

三、訴訟費用由被告負擔。

四、本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：

(一)被告於民國110年5月28日向原告申請貸款新臺幣(下同)300,000元，詎被告自112年8月1日起未依約還款，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金。

(二)被告於109年10月27日向原告申請信用卡使用，詎被告自112年11月3日起未依約還款，尚積欠如主文第2項所示之本金、利息及違約金。

(三)爰依消費借貸及信用卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示。

二、被告則以：對原告請求沒有意見，無力還款等語，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出個人信用貸款申請書、借款契約書、單筆授信攤還及收息紀錄查詢單、信用卡申請書、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳查詢、歷史帳單等件為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。

從而，原告請求應屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸及信用卡契約法律關係請求被告給付如主文第1、2項所示，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 3 月 20 日
書記官 黃敏翠