- 一、被告應給付原告新臺幣14萬1985元,及其中新臺幣7萬503
- 二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
- 三、本判決得假執行;但被告如以新臺幣14萬1985元為原告預供
- 一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法
- 二、原告主張:被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司
- 三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
- 四、原告主張之事實,業據其提出債權讓與證明書、登報公告、
- 五、從而,原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告
- 六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法
- 七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部
- 法官與書記官名單、卷尾、附錄
- 留言內容
設定要替換的判決書內文
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第884號
原 告 滙誠第二資產管理股份有限公司
法定代理人 莊仲沼
訴訟代理人 謝金樹
被 告 蕭嘉明
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件,本院於民國113年7月18日言詞辯論終結,判決如下:
主 文
一、被告應給付原告新臺幣14萬1985元,及其中新臺幣7萬5036元部分,自民國113年5月20日起至清償日止,按年利率百分之15計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣1,550元由被告負擔。
三、本判決得假執行;但被告如以新臺幣14萬1985元為原告預供擔保後,得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條各款所列情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
二、原告主張:被告前向訴外人澳商澳盛銀行集團股份有限公司(原荷蘭銀行,下稱澳盛銀行)申請信用卡使用,惟尚欠澳盛銀信用卡債務未清償,嗣澳盛銀行於民國100年7月18日將上開對被告之債權讓與原告並登報公告為債權讓與通知。
而被告截至起訴前一日即民國113年5月19日尚積欠原告新臺幣(下同)14萬1985元(計算式:本金7萬5036元+債權讓與前已到期利息7,310元+債權讓與前所生逾期手續費3,300元+起訴前一日回溯5年內所生利息5萬6339元=14萬1985元)未清償。
爰依信用卡契約、債權讓與之法律關係,提起本件訴訟等語。
並聲明:如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、原告主張之事實,業據其提出債權讓與證明書、登報公告、信用卡申請書、信用卡帳務明細表、信用卡約定條款、債權記額計算書為證。
而被告經合法通知,未提出書狀或於言詞辯論期日到場爭執,本院審酌前揭證據資料,堪信原告之主張為真實。
五、從而,原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係,請求被告給付如主文第1項所示之金額,為有理由,應予准許。
六、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決,爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定,依職權宣告假執行,並依同法第392條第2項規定,依職權宣告被告如為原告預供擔保,得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條。爰就訴訟費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決,應於送達後20日內,向本院提出上訴狀並表明上訴理由,如於本判決宣示後送達前提起上訴者,應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 8 日
書記官 黃建霖
還沒人留言.. 成為第一個留言者