中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡,923,20240722,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第923號
原 告 A女（刑事代號AE000-A111552，真實姓名住址詳
卷）
被 告 B男（刑事代號AE000-A000000-A，真實姓名住址詳 卷）
訴訟代理人 潘祐霖律師
複 代 理人 蔡智元律師
上列當事人間因被告所涉家暴妨害秘密案件（112年度審簡字第1617號），原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定（112年度審附民字第2215號）移送前來，本院於民國113年7月8日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

一、被告應給付原告新臺幣126萬元，及自民國112年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣126萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

四、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

壹、程序部分：按行政機關及司法機關所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第15條第3項、性騷擾防治法第10條第6項均定有明文。

本件雖非屬性侵害及性騷擾事件，然前開規範既存有保護被害人隱私、避免損害擴大等立法目的，再審酌本件原告起訴主張其胞兄即被告於桃園市平鎮區住處內，竊錄其非公開之活動及身體隱私部位，而請求被告負損害賠償責任（詳如後述），同屬與性有關之侵權行為，且同有保護被害人隱私、避免損害擴大之必要，是觀諸本件情節，應認有類推適用性侵害犯罪防治法第15條第3項、性騷擾防治法第10條第6項等規定之必要，是本件就原告、被告等姓名及年籍資料均予隱匿，合先敘明。

貳、實體部分：

一、原告主張：兩造係兄妹，被告基於妨害秘密之犯意，未經原告之同意，於附表所示時間，在桃園市平鎮區（地址詳卷）之住處，將行車紀錄器放置於上址1樓浴室之方式，無故竊錄原告未穿衣服洗澡之非公開活動及身體隱私部位，造成原告在盥洗、如廁時內心之陰影，日常生活備受影響，隨時擔心遭人窺視，致身心痛苦不堪，仍需進行心理諮商，且被告案發後卻利用家人之力量要原告無條件撤告企圖粉飾太平，完全不把原告之傷害當成一回事，毫無悔過之心，在家人霸凌之結果下，原告最終僅得逃離家中自行在外租屋，落得眾判親離之結果，原告因此受有身體權、健康權、隱私權之重大損害。

爰依民法第184條第1項前段、第195條第1項等規定，請求被告給付精神慰撫金等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣(下同)500萬元，及自起訴狀送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息；

願供擔保，請准宣告假執行。

二、被告則以：被告對於起訴書所指犯罪事實均坦承不諱，然自案發以來，被告即深感悔意，多次表達願向原告致歉、利解，然因原告已向法院聲請保護令獲准，加上原告事發後已搬離住家，仍至今未打擾被告，但始終具備逡悔、改過之心。

兩造之母親本於家庭和睦之念，不願將自家醜事公諸於眾，方向原告勸說止訟，然被告不知曉，亦未要求母親命原告撤告、搬離家中，況且搬離住家、眾判親離是何種損害，亦未見原告舉證。

又實務上與本件被告類似之侵權行為損害賠償事件，非財產上損害賠償准許金額範圍以15萬元至20萬元間為多數（類似案件可參臺中地方法院103年度訴字第2282號、109年度訴字第386號、臺東地方法院107年度訴字第147號、臺南地方法院98年度訴字第69號，下合稱相關判決），且被告係本於畸戀私心私自觀看而為，無任何對外散佈之情事，並已深反省，原告請求實屬過苛等語置辯，並聲明：原告之訴駁回；

如受不利判決，願供擔保請宣告免為假執行。

三、得心證之理由：㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。

經查，被告分別於附表所示時間，在桃園市平鎮區之住處，將行車紀錄器放置於上址1樓浴室之方式，無故竊錄原告未穿衣服洗澡之非公開活動及身體隱私部位，此為兩造所不爭執，且有本院112年度審簡字第1617號刑事判決（下稱系爭刑事判決）書可佐（院卷4-6反），並經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核閱無訛，應堪信實。

而被告上開竊錄內容為原告之沐浴及身體隱私部位，其行為當已構成不法侵害原告身體權、健康權、隱私權，則依前揭規定，原告主張被告應對原告負侵權行為損害賠償責任，當屬有據。

㈡次按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第2233號判例、85年度台上字第460號判決意旨參照）。

經查，本件被告侵害原告隱私權，已如前述，則自原告所受侵害程度以觀，其精神上亦受有相當程度之痛苦，是原告請求被告賠償相當金額之精神慰撫金，應屬有據。

再原告自陳為大學畢業、現從事麵包店門市工作、每月薪資約3萬2,000元、110年所得28萬8,000元、111年所得30萬3,000元、名下無任何財產；

被告則為大學畢業、現任職汽車搪缸技師工作、每月薪資約2萬7,470元、110年、111年均無所得、名下無任何財產，有兩造陳述及本院依調得之兩造稅務T-Road資訊連結作業查詢所得、財產結果附卷可參（院卷11反、院卷15、個資卷）。

本院審酌前開兩造之身分、地位、財產狀況，竊錄次數共21次，竊錄之內容為原告沐浴過程及身體私密部位，對原告後續正常生活、活動所造成之影響，及原告因本件所受精神痛苦程度等一切情狀，認原告請求被告賠償之精神慰撫金，以126萬元為適當，應予准許，逾此範圍之請求，即屬過高，不應准予。

至被告以相關判決認定類似本案之每案件之非財產上損害金額為15萬元至20萬元云云，然本件竊錄次數高達21次、期間長達6年，而相關判判之竊錄次數多為1次或5次，期間亦為短期，無從爰引為本件參考損害賠償金額之依據，併此敘明。

㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件原告對被告前揭損害賠償債權，係屬給付無確定期限之金錢債權，而刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本已於112年10月13日送達被告（附民卷7）。

從而，原告併請求被告自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即112年10月14日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，於法有據。

四、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第195條第1項前段規定，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；

逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部分依職權宣告假執行，至原告敗訴部分，其假執行聲請已失所依據，應予駁回，並依被告聲請酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來，依法免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

中 華 民 國 113 年 7 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰

以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 7 月 22 日


編號 時間 1 111年10月16日 2 111年10月22日 3 111年10月30日 4 111年11月2日 5 109年4月20日 6 109年7月11日 7 109年8月5日 8 109年10月3日 9 109年10月28日 10 109年12月13日 11 108年3月15日 12 108年3月17日 13 108年3月22日 14 107年4月11日 15 107年4月17日 16 106年間6次