中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡更一,4,20240812,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡更一字第4號
原      告  蔡倍青 

被      告  施柏言 


上列當事人間請求返還房屋等事件，本院裁定如下：
主    文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理    由

一、原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，審判長應定期間命其補正，如不於期間內補正者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。

二、本件原告與被告間請求返還房屋等事件，原告雖於民國112年5月4日民事補正狀表明「更正聲明詳如資料」，然查所附資料，僅可知被告已搬離、原告請求標的為「強制執行繳納所欠相關費用新臺幣(下同)39,055元」，而原告訴之聲明是否能為請求被告返還系爭房屋及120,000元，或僅請求39,055元，尚有不明，原告之訴之聲明不明確，其起訴顯未具法定程式，業經本院於113年6月18日以裁定命其於收送裁定後3 日內補正「訴之聲明」，並重新提出起訴狀及繕本、被告施柏言子最新戶籍謄本（記事欄請勿省略)到院，此項裁定送達原告，有本院送達證書1 份在卷可稽。

惟原告迄今仍未補正，此亦有本院上訴抗告查詢清單、收文資料查詢清單、收狀資料查詢清單各1 件附卷可憑，是其訴顯不合法，應予駁回。

三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                  中壢簡易庭     法  官  張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 12 日
                                 書記官  薛福山