中壢簡易庭民事-CLEV,113,壢簡聲,21,20240417,2

臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡聲字第21號
聲 請 人 曾映焰

上列當事人間保全證據事件，本院裁定如下：

主 文

准予就桃園市○○區○○路0段000號之中油旭昇加油站，持有於民國113年3月5日15時至16時聲請人騎乘車牌號碼000-0000之電動機車由加油站左測柏油路進入加油站、滑倒及離開加油站之連續監視錄影畫面檔案，由本院以函文調取方式予以證據保全。

理 由

一、按證據有滅失或礙難使用之虞，或經他造同意者，得向法院聲請保全；

前項證據保全，應適用有關調查證據方法之規定，此觀民事訴訟法第368條第1項前段、第2項規定自明。

又依同法第370條第2項規定，保全證據之聲請，應釋明他造當事人及應保全證據之理由。

所謂釋明，乃當事人提出之證據雖未能使法院達於確信之程度，但可使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此，即為已足。

是從當事人所提出相關資料，依社會生活經驗，按所欲保全證據之性質，及其通常保存、使用方法，足堪認該證據有滅失或難以使用之虞者，即應認當事人已有釋明。

又移送訴訟前如有急迫情形，法院應依當事人聲請或依職權為必要之處分。

二、聲請意旨略以：聲請人於民國113年3月5日15時21分許，騎乘車牌號碼000-0000之電動機車(下稱系爭機車)至桃園市○○區○○路0段000號之中油旭昇加油站更換電池，因中油旭昇加油站柏油路上之砂石，致聲請人滑倒，始聲請人受有左手橈股遠端閉鎖性骨折、右膝擦傷等傷害，中油旭昇加油站在現場設有監視器，且依監視器設置位置顯錄得前述過程，然監視器畫面有保存時限設定，超過時限即有被刪除或覆蓋畫面之危險，故有緊急保全之必要。

爰依民事訴訟法第368條第1項規定，請求對上開監視器之錄影畫面予以保全等語。

三、經查，聲請人就上開主張業據提出換電紀錄及診斷證明書為證。

又監視器錄影內容，囿於儲存設備記憶體容量之限制，通常於經過一定時間後即予消除或覆蓋，且電磁紀錄具有易於刪除、變造、隱匿之特性，如不及時保存，該證據即可能滅失或難以使用，堪認聲請人已釋明應保全該證據之理由。

從而，聲請人聲請中油旭昇加油站持有113年3月5日15時至16時聲請人騎乘系爭機車由加油站左設柏油路進入加油站、滑倒及離開加油站之連續監視錄影畫面檔案，予以保全證據，核與民事訴訟法第368條第1項之規定相符。

爰准以函文調取方式保全。

四、又保全證據之費用，除別有規定外，應作為訴訟費用之一部定其負擔，民事訴訟法第376條定有明文，故法院為命保全證據之裁定時，毋須另為訴訟費用之裁定，附此敘明。

五、爰裁定如主文。

中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本，係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納新臺幣1,000元之裁判費。
中 華 民 國 113 年 4 月 17 日
書記官 黃敏翠