中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢小,364,20060606,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第364號
原 告 彰化商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求信用卡消費款事件，經本院於中華民國95年5月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬壹仟肆佰柒拾參元，及自民國九十四年十一月一日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，暨違約金新臺幣壹元。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟貳佰元由被告負擔。

本判決第一項得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴請求被告丙○○應給付原告新臺幣（下同）61,473元，及自民國94年11月1日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及於延滯第3個月當月以450元；

延滯第4個月當月以600元；

延滯第5個月當月以750元；

延滯第6個月當月以900元計算之違約金，嗣於本院審理時變更聲明，請求被告應給付原告65,537元，及其中61,473元，自94年11月1日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，此係擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論為判決，合先敘明。

三、原告起訴主張被告向原告請領信用卡使用，依約被告即得於特約商店簽帳消費或辦理預借現金，並約定當期之應付帳款應於當期繳款截止日前向原告清償，如逾期未清償，應給付按年息百分之十八點二五計算之利息及違約金。

詎被告尚積欠消費款項61,473元未還，另消費本金部分應加計自94年11月1日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，及於延滯第3個月當月以450元；

延滯第4個月當月以600元；

延滯第5個月當月以750元；

延滯第6個月當月以900元計算之違約金，爰依法提起本件訴訟，並聲明被告應給付原告65,537元，及其中61,473元自94年11月1日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之利息等語。

四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡信用消費額度申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細表等為證，而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀作何聲明或陳述，本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之事實堪信屬實。

從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

五、按約定利率，超過年息百分之二十者，債權人對於超過部分之利息，無請求權。

債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。

又約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定有明文。

經查，本件原告請求之約定利率為年息百分之十八點二五，已接近法定年利率之上限，而原告請求之違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，法律賦予法院核減之職權，而不待債務人之聲請。

本件原告以信用卡約款約定之違約金，其性質屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，以及債務人若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實際損失為衡量，以求公平，然原告因被告遲延給付，除受有利息損失外，尚難認有其他損害，原告以單方擬定之定型化約款，向被告收取年息百分之十八點二五計算之循環信用利息，已因此獲取大量之經濟利益，若再課予被告給付如約定條款所示之違約金義務，則被告因違約所負之賠償責任，明顯偏高。

從而，依首揭規定，本院認原告除請求上開利息外，又再請求被告給付於延滯第3個月當月以450元；

延滯第4個月當月以600元；

延滯第5個月當月以750元；

延滯第6個月當月以900元計算之違約金顯然過高，對被告有失公平，爰予酌減至1元為適當，原告逾此部分之違約金請求，為無理由，應予駁回。

六、本件訴訟標的之金額在100,000元以下，原告勝訴部分係行小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示之金額。

中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
中壢簡易庭法 官 許乃文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 6 日
書記官 劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
計算書：
┌───────┬─────────┐
│項        目  │ 金  額（新臺幣） │
├───────┼─────────┤
│第一審裁判費  │1,000元           │
├───────┼─────────┤
│公示送達登報費│200元             │
├───────┼─────────┤
│合        計  │1,200元           │
└───────┴─────────┘