中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢小,402,20060607,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 95年度壢小字第402號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於中華民國95年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰玖拾元，及其中新臺幣伍萬肆仟伍佰參拾貳元部分，自民國九十五年三月八日起至清償日止，按年息百分之十七計算之利息，暨按年息百分之二計算之違約金。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟壹佰伍拾元由被告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國92年3月間與伊訂立信用卡使用契約，依約被告得於特約商店簽帳消費及預借現金，但應於當期繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額，如未依約繳款，即喪失期限利益，除應給付按年息百分之17 計算之遲延利息，及延滯第一個月，計付新臺幣（下同）100元，延滯第二個月，計付300元，延滯第三個月以上者，按月計付600元之違約金，詎被告自95年1月起即未依約清償，至本件起訴時已延滯達第3個月，爰依兩造間之信用卡使用契約，求為判命被告給付58,590元，及其中54,532元部分，自95年3月8日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息，暨按月給付600元之違約金。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、經查，原告前揭主張之事實，業據其提出信用卡申請書、信用卡約定條款、修正條款及查詢單等為證，堪信原告之主張為真實。

從而原告本於信用卡契約，請求被告給付58,590元，及其中54,532元部分，自95年3月8日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息，為有理由，應予准許。

至於原告主張之違約金部分，按約定之違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。

本件兩造約定之遲延違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客觀事實、社會經濟狀況，及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益及債權人實際損失為衡量，以求公平。

本院審酌原告請求之利息高達年息百分之17，以原告所主張計算之違約金方式，每年之金額為7,200元，與其所積欠之本金54,532元計算，年息約百分之13點2，與約定之遲延利息合併計算後，顯然高出法定年息百分之20之上限，其請求之違約金金額顯然過高，對被告顯失公平，本院斟酌上開情狀，爰予酌減至依年息百分之2計算違約金為適當。

四、綜上所述，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請求被告給付原告58,590元，及其中54,532元部分，自95年3月8日起至清償日止，按年息百分之17計算之利息，暨按年息百分之2計算之違約金，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。

本件係民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，就原告勝訴部分，應依職權宣告假執行，併依同法436條之19之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第3項所示。

中 華 民 國 95 年 6 月 7 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 12 日
書記官 游麗秋