中壢簡易庭民事-CLEV,95,壢簡,157,20060221,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 95年度壢簡字第157號
原 告 臺新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡孟峯
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項定有明文，從而當事人兩造既明示就一定法律關係而生之訴訟，合意由某第一審法院管轄者，為原告之當事人即應向經合意之法院起訴，否則雖向原為法定管轄之法院起訴，亦應認為無管轄權，此觀該法條之規定即明；

又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，同法第28條第1項亦定有明文。

二、經查，本件原告係本於與被告間之貸款契約有所請求，而依卷附貸款申請書約定條款第4條第4款，約定就該契約涉訟時由臺灣臺北地方法院管轄，從而，雖被告之住所設在桃園縣新屋鄉屬本院轄區，惟揆諸前開說明，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。

茲其向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 95 年 2 月 21 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許泰誠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 22 日
書記官 游麗秋