中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢保險小,96,20081224,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢保險小字第96號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國97年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬壹仟參佰參拾壹元，及自民國九十七年十月十七日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔新臺幣貳佰元，由被告負擔新臺幣捌佰元。

本判決原告勝訴部分得假執行。

壹、程序方面被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：伊承保訴外人高台鐸所有、車號F3X-527號重型機車（下稱系爭車輛）之強制汽車責任保險。

民國95年10月6日21時許，被告無照駕駛系爭車輛，行經桃園縣平鎮市○○○○○路口時，本應先注意該路口號誌後始通過該路口，並應隨時注意車前狀況，惟被告並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然超速通過，適有訴外人潘仁德騎乘車牌號碼PIC-780號重型機車搭載訴外人吳佩琪行經上開路口，因而不慎撞傷吳佩琪及潘仁德，致吳佩琪受有右股骨骨折，潘仁德受有右耳部撕裂傷、右足部撕裂傷、左右上臂前臂大腿小腿足部擦挫瘀傷之傷害，原告已依保險契約分別賠付吳佩琪及潘仁德傷害醫療費用新臺幣（下同）9,081元及4,500元，共計13,581元，爰依強制汽車責任保險法第29條第1項第5款，求為判命被告給付13,581元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業據其提出車險理賠申請書、交通事故現場測會記錄表、診斷證明書、汽車強制責任險賠款暨電匯同意書及醫療單據等為證，並經本院依職權調閱本院97年度交易字第82號卷宗查閱屬實。

被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按汽車駕駛人，未領有駕駛執照駕駛小型車或機器腳踏車者，處新臺幣六千元以上一萬二千元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛；

被保險人違反道路交通管理處罰條例第21條或第21條之 1規定而駕車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。

但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，道路交通管理處罰條例第21條第1款、強制汽車責任保險法第29條第1項第5款分別定有明文。

次按「損害之發生或擴大，被害人或其代理人或使用人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之，為民法第217條第1項及第3項所明定，其立法目的在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身，或其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸過酷」（最高法院91年度台上字第1433號判決可資參照）。

本件被告固應負肇事之責，惟按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項訂有明文。

潘仁德騎乘機車行經上開路口，未注意車前狀況而有過失等情，業據本院依職權調閱本院97年度交易字第82號卷宗可按。

本院斟酌前情，因認潘仁德對車禍之發生有50 %之責任，原告既係代位取得對被告之損害賠償請求權，自應負擔此部分之過失責任。

經適用過失相抵之法則後，原告就潘仁德部分得請求賠償之金額應減為2,250元（計算式：4,500×1/2=2,250）。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

綜上所述，原告依據保險法代位求償及民法侵權行為之法律關係，請求被告給付11,331元（計算式：9,081+2,250=11,331），及自起訴狀繕本送達之翌日即97年10 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。

六、本件訴訟標的金額在100,000元以下，就原告勝訴部分，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
中壢簡易庭法 官 許婉芳
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。