中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢保險小,99,20081231,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢保險小字第99號
原 告 友邦產物保險股份有限公司
法定代理人 甲○○
代 理 人 丁○○
代 理 人 丙○○
被 告 乙○○
號
樓
被 告 胡秋滿即呷參捌小吃店
樓
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於97年12月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣壹萬柒仟捌佰柒拾參元，及均自民國九十七年十二月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定應行調解程式，惟被告均無正當理由不於調解期日到場，查無同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告原起訴聲明被告應連帶給付原告35,703元及自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，嗣原告於本院審理中就聲明事項，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。

三、原告起訴主張：被告胡秋滿（即呷參捌小吃店）之受僱人乙○○於民國95年11月2日上午10時30分許，執行職務中，駕駛車牌號碼LS-4686號自小貨車（下稱被告車輛），自桃園縣平鎮市○○街87巷內駛出，適訴外人廖淑怡駕駛楊為平所有、由美國環球產物保險有限公司台灣分公司（下稱環球保險公司）所承保車牌號碼8P-3531號自小客車（下稱系爭車輛）沿廣達街行駛，被告車輛支線道車未禮讓幹線道之系爭車輛先行，致兩車於廣達街87巷口發生擦撞，造成系爭車輛受損，經環球保險公司查證屬實後賠付必要修復費用共35,703 元（其中工資費用為14,756元、零件費用為20,947元），環球保險公司嗣於起訴前與原告合併，以原告為存續公司，由原告承受一切營業及債權，原告經扣除零件折舊費用後，仍有17,873元之損害。

為此，爰依保險法第53條、民法第191條之2、第196條、第188條第1項等規定，提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之系爭車輛行車執照、系爭車輛受損照片、統一發票、估價單、賠款同意書、行政院金融監督管理委員會96年8月24日金管保三字第09602099350號函及戶籍謄本、被告商號登記資料等為證，並經本院調取桃園縣政府警察平鎮分局交通事故調查卷宗，核閱現場圖、調查事故報告表、交通事故照片等資料無訛，被告已於相當時期受合法通知，均於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告主張為真實。

被告胡秋滿即呷參捌小吃店為被告乙○○之僱用人，且被告乙○○於車禍發生當時係執行職務中，依同法第188條第1項前段規定，自應與被告乙○○連帶負損害賠償之責。

五、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。

負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。

損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第191條之2前段、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。

且不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，且得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。

又被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項定有明文。

末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

本件原告已依約給付保險金，揆諸前揭說明，原告自得代位系爭車輛車主楊為平行使對被告之損害賠償請求權。

從而，原告依據保險代位及侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額及遲延利息，為有理由，應予准許。

六、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條、第436條之19等規定，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
中壢簡易庭法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 31 日
書記官 劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。