中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,1163,20081218,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1163號
原 告 中華電信股份有限公司台灣南區電信分公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間給付電信費事件，於民國97年12月11日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬參仟肆佰伍拾壹元，及自民國九十七年十月二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告前於民國94年8月間向原告租用0000000000、0000000000、00000000、00000000、00000000等5號之電信設備，惟被告自94年9月起至95年7月止未依約繳納電信費用，共積欠電信費用新臺幣（下同）193,451 元，迭經催繳，置之不理。

為此，爰依兩造間電信設備租用契約之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作聲明或答辯。

三、本件原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之中華電信證號查詢欠費清單、行動電話業務租用申請書、市○○路業務租用申請書、存證信函及戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據電信業務租用契約之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
書記官 劉飛龍