中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,1168,20081224,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1168號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國97年12月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬柒仟伍佰元。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敍明。

二、原告主張：被告於民國96年10月10日向原告承租門牌號碼桃園縣觀音鄉○○村○○街110號房屋（下稱系爭房屋），租賃期間自96年10月10日起至97年10月10日止，每月租金新臺幣（以下同）12,000元，應於每月10日以前繳納，詎被告於96年11月即未給付租金，經原告於97年8月20日以存證信函通知被告，其欠租已達2個月以上，並以該函終止租約。

被告於租賃期間積欠11個月租金，共計132,000元未給付（計算式：12,000×11=132,000）。

另被告於97年8月14日向原告借款總計115,500元，惟被告屆期仍不清償上開借款，原告一再向被告催討，被告均置之不理，爰依租賃及借貸之法律關係，提起本件訴訟。

於本院聲明：求為判決如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之租賃契約、借據、本票等件為證。

又被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，應堪信屬實。

四、按租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他方支付租金之契約，承租人應依約定日期，支付租金，民法第421條、第439條訂有明文。

又消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

從而，原告依據租賃及借貸契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 24 日
書記官 沈艷華