中壢簡易庭民事-CLEV,97,壢簡,1259,20090312,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 97年度壢簡字第1259號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○
14號

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國98年3 月5 日言詞
辯論終結，判決如下：

主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬捌仟陸佰柒拾陸元，及自民國九十三年十一月一日起至民國九十四年五月三十一日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息、自民國九十四年六月一日起至清償日止，按週年利率百分之十七點九九計算之利息，暨自民國九十三年十二月二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。

事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。
但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明被告應給付原告新臺幣（下同）148,676元，及自民國93年11月1日起至94年5月31日止，按週年利率9.99％計算之利息、自94年6月1日起至清償日止，按週年利率17.99％計算之利息，暨自93年12月2日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金，嗣原告於本院審理中就違約金之計算方式，減至聲明如主文第1項所示，此係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許。
三、原告起訴主張：兩造於93年6月1日簽立「999隨身貸契約書」（下稱系爭契約），約定借款金額為16萬元，期間為自核准次日起算為期5年，以每月1日為還款日；
第1至3個月、第4至12個月、第2年起分別按固定利率4.99％、9.99 ％、17.99％計息，若未依約按期還款，除喪失期限利益外，並自93年12月2日起至94年6月1日，按前開利率10％、自94年6月2日起至清償日止，按前開利率20％加計違約金；
詎被告未依約還款，尚積欠原告本金148,676元、利息及違約金尚未清償。
為此，爰依兩造間之契約法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯。
四、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用貸款約定書、本票、放款帳務副檔資料－本金異動暨繳息（費）紀錄及戶籍謄本等為證，堪信為真實；
被告則業於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。
從而，原告依據兩造間契約之法律關係，訴請被告清償，洵屬有據，應予准許。
五、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 12 日
書記官 劉飛龍