中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,1134,20100226,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第1134號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 財團法人桃園縣私立方舟啟智教養院
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付扣押款事件，本院於民國99年2月9日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸仟柒佰壹拾陸元，及自民國九十八年十二月十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）65,554元，及其中42,950元自民國97年1月28日起至清償日止，按週年利率百分之19.71計算之利息，並依前開利率加計百分之十計算之違約金。

嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如起訴聲明所示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

二、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：訴外人廖心慈即廖瓊萍因積欠原告信用卡消費款，經原告聲請強制執行扣押於被告之薪資債權，並經本院執行處核發執行命令在案。

依本院95年度執鳳字第238號扣押命令及移轉命令，被告應將債務人廖心慈即廖瓊萍每月支領之薪資債權（含薪俸、獎金、津貼、補助費、研究費…等在內）三分之一予以扣押，並將債務人之債權自民國98年9月1日起移轉於債權人。

惟被告皆罔若未聞，於收受扣薪執行命令後，既未向法院聲明異議，亦未依執行命令辦理扣薪，致原告債權無法受償，爰提起本件訴訟等情，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張訴外人廖心慈即廖瓊萍因積欠原告信用卡消費款，經原告聲請強制執行扣押於被告之薪資債權，並經本院95年度執鳳字第238號案件核發扣押命令及移轉命令，依上揭扣押命令規定，被告應將廖心慈即廖瓊萍每月支領之薪資債權三分之一予以扣押，並將該移轉於債權人，業據其提出與所述相符之本院95年度執鳳字第238號執行命令影本為證，並經本院依職權調閱本院95年度司執鳳字第238號案件卷宗核閱屬實，自堪信為真實。

查廖心慈即廖瓊萍每月之薪資債權為21,900元，此部分可參本院依職權調閱其勞工保險投保資料，則每月應扣薪金額為7,300元（21,9003＝7,300），再參以本院民事執行處依95年度執鳳字第238號案件製作之扣薪債權分配表，扣薪債權為百分之23移轉於原告，是原告每月得請求之扣薪金額為1,679元（7,30023％＝1,679），其請求98年9月至同年12月之薪資債權為6,716元（1,6794 ＝6,716），為有理由。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229第1項、第233條第1項、第203條分別有明文規定。

從而，原告訴請被告給付原告6,716元，及自筆錄繕本送達翌日即98年12月18日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，應予准許。

五、本件原告勝訴部分係行小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條規定。

中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 99 年 2 月 26 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。