中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,31,20090122,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第31號
原 告 竹壢實業有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國98年1 月8 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新台幣壹萬陸仟元，及自民國九十七年十二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件為請求給付金錢，訴訟標的金額在新台幣（下同）100,000元以下之訴訟，依民事訴訟法第403條第1項第13款規定應行調解程式，惟被告無正當理由不於調解期日到場，查無同法第386條所列各款事由，本院依原告之聲請命即為訴訟之辯論，並准由其一造辯論而為判決，先予敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國95年間承攬「內壢民宅」，因工程上之需要，遂將裝設門窗之工程委由原告施作，兩造議定第一期工程款價金為新台幣（下同）73,800元、第二期追加工程價金為41,000元，合計總工程款價金為114,800元；

嗣原告所施作之工程項目業於96年6月間完工，並經驗收無誤，被告雖已給付第一期及第二期部分工程款，但尚仍積欠原告第二期工程尾款16,000元，幾經原告催討均無所獲；

為此，爰依兩造間之契約法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為答辯。

三、原告主張上情，業據提出與其所述相符之請款單、工程出貨單、報價單、存證信函暨回執及戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

按稱承攬者，謂當事人約定，一方為他方完成一定之工作，他方俟工作完成，給付報酬之契約，本件原告既已完成工作，自得向被告請求工程報酬，又就承攬之工作亦得再轉承攬，而次承攬人亦得依上開規定，向承攬人請求報酬。

另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別設有明文。

從而，原告依兩造間承攬契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額，及自起訴狀繕本送達予被告之翌日起即97年12月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟費用確定為1,000元，依民事訴訟法第78條之規定，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 1 月 22 日
書記官 劉飛龍