中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,379,20090331,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第379號
原 告 慶隆預拌混凝土股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
號
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國98年3月26日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬肆仟捌佰元，及自民國九十八年二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：緣訴外人褚宗德於民國97年5月間向原告購買預拌混凝土，價金總計新臺幣（下同）74,800元。

詎被告竟佯稱與原告熟識，向褚宗德收受上開貨款後，隨即避不見面，屢經原告催還，被告始匯款10,000元予原告，迄今尚有64,800元未清償。

為此，爰依不當得利之法律關係提出本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之前揭事實，業據其提出與其所述相符之請款單、送貨單及存證信函等為證，被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，應視同自認，堪信原告前開主張為真實。

從而，原告依民法不當得利之法律關係，請求被告給付64,800元，及自起訴狀繕本送達被告翌日，即98年2 月24起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。

四、本件係請求給付金錢之訴訟，其訴訟標的之金額在100,000元以下，係行小額程式為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 簡鈴玉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。