中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢小,684,20090730,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度壢小字第684號
原 告 陞泰陽有限公司
22弄3
法定代理人 乙○○
22弄3
5室
訴訟代理人 甲○○
5室
被 告 丙○○
上列當事人間給付票款事件，於民國98年7 月21日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬參仟元，及自民國九十四年十一月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告執有被告所簽發之如附表所示支票1紙，詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以發票人即被告之存款不足為理由而退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之支票暨退票理由單及戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

發票人應照支票文義擔保支票之支付。

執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條分別定有明文。

從而，原告依據支票發票之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

又依同法436條之19、第78條之規定，確定被告應負擔之訴訟費用額如主文第2項所示。

中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
中壢簡易庭法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 7 月 30 日
書記官 劉飛龍
附表
┌────────────────────────────┐
│發票人：丙○○                                          │
│付款人：彰化商業銀行新明分行                            │
├─┬──────┬──────┬──────┬─────┤
│編│發  票  日  │利息起算日即│  金  額    │ 票據號碼 │
│號│            │提示日      │（新臺幣）  │          │
├─┼──────┼──────┼──────┼─────┤
│１│94年11月23日│94年11月23日│  33,000元  │CG0000000 │
└─┴──────┴──────┴──────┴─────┘
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。