中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,109,20090326,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第109號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間清償信用卡消費款事件，於民國98年3月19日言詞辯論終結，本院判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬伍仟貳佰陸拾壹元，及其中新臺幣壹拾參萬零玖佰肆拾貳元部分，自民國九十八年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之十四點六計算之利息，暨按上開利息百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國91年8月20日向伊申請信用卡使用，依約被告得持卡至各特約商店記帳消費，但被告應於當期繳款截止日前向伊全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者，除喪失期限利益外，被告應另行給付伊按日息萬分之4（週年利率14.6％）計算之利息，且自逾期日起至清償日止，另按上開利率之百分之10計算之違約金，詎被告自98年2月3日起即未依約繳款，爰依信用卡契約之約定，求為判決如主文第1項所示。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、信用卡消費明細帳單等為證，被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同被告對原告之主張自認，堪信原告之前開主張為真實。

從而原告依前揭契約，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 劉飛龍