中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,129,20090326,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第129號
原 告 杏隆實業股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 欣漢江企業有限公司
兼法定代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國98年3月19日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應連帶給付原告新臺幣參拾參萬元，及各自依如附表所列提示日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。

訴訟費用由被告連帶負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、本件被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：原告起訴主張其執有被告欣漢江企業有限公司（下稱欣漢江公司）所簽發、被告乙○○及丙○○背書之如附表所示支票3紙，詎原告屆期提示，竟遭付款銀行以「存款不足」為理由而退票不獲付款，爰依票據之法律關係，請求被告連帶給付票款等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告均未於本件言詞辯論期日到庭為辯論，亦未提出準備書狀為主張或爭執，僅於聲明異議狀中略以：因全球經濟不景氣，連帶本公司經營困難，以致財務不健全，懇請延後三個月清償云云置辯。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之支票及退票理由單為證，被告已於相當時期經合法通知，惟均未於言詞辯論期日到場辯論，亦未提出準備書狀為爭執，僅空言聲明異議如前，自不足免除票款債務，是原告之主張堪信屬實，而按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。

二人以上共同簽名時，應連帶負責」、「發票人應照支票文義擔保支票之支付」、「執票人於第一百三十條所定提示期限內，為付款之提示而被拒絕時，對於前手得行使追索權」、「執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息。

如無約定利率者，依年利六釐計算」，票據法第5條、第126條、第131條第1項前段、第133條分別定有明文。

從而，原告依據票據之法律關係，求為判決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係原告本於票據有所請求而涉訟，核係依民事訴訟法第427條第2項第6款之規定適用簡易程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告得假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。

中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 26 日
書記官 簡鈴玉
附表：
┌──┬───────┬────┬──────────┬──────┐
│編號│票 面 金 額   │發 票 日│提示日（利息起算日）│ 支票號碼   │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 1  │30,000元      │98.01.02│    98.01.05        │HS0000000   │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 2  │150,000元     │97.12.16│    97.12.16        │HS0000000   │
├──┼───────┼────┼──────────┼──────┤
│ 3  │150,000元     │97.11.16│    97.11.17        │HS0000000   │
└──┴───────┴────┴──────────┴──────┘