中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,138,20090331,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第138號
原 告 乙○○
0號
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參拾貳萬元，及自民國九十八年一月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟肆佰貳拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於民國93年10月1日向原告借款總計新臺幣（下同）380,000元，清償期限94年12月31日，嗣後被告清償60,000元，尚積欠320, 000元。

詎被告屆期仍不清償上開借款，原告一再向被告催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據附卷為證。被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之上揭事實，應堪信屬實。

四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應負利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229第2項、第233條第1項、第203條分別有明文規定。

從而，原告依據兩造間消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付原告320,000元，及自起訴狀送達翌日即98年1月21日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 張宇葭
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺灣桃園地方法院中壢簡易庭）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 31 日
書記官 薛福山