中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,148,20090327,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第148號
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 戊○○
訴訟代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償債務事件，本院受臺灣花蓮地方法院以97年度花簡字第492號裁定移送前來，於民國98年3月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬柒仟捌佰零柒元，及自民國九十年十月九日起至清償日止，按週年利率百分之九點九九計算之利息，並自民國九十年十一月十日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告於民國88年4月2日向原告申請國際信用卡使用，依兩造簽訂之國際信用卡約定條款第5條及第15條之約定，被告得憑信用卡向特約商店簽帳消費，並得在原告所核給之信用額度內，選擇循環信用方式彈性付款；

若被告於繳款日前未繳足應繳總金額時，即視為使用循環信用，原告得自出帳單日起至清償日止，按週年利率14.2％計收循環利息，被告於繳款日前未繳足最低應繳金額時，原告除依循環利息10％加收違約金外，並得主張被告喪失期限利益及停止被告使用信用卡。

被告自88年4月2日起至90年10月9日止，於特約商店累計簽帳消費共新台幣（下同）147,807 元，未依約按期繳付，迭經原告催討，仍置之不理。

為此，爰依兩造間契約書之約定提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀做何答辯或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之國際信用認同卡申請書、逾期未繳款月報表、交易查詢及戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬有據，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 劉飛龍