中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,150,20090327,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第150號
原 告 保證責任彰化縣鹿港信用合作社
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年3 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬參仟玖佰柒拾貳元，及自民國九十七年十二月六日起至清償日止，按年息百分之六點六一計算之利息，及自民國九十八年一月七日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟伍佰伍拾元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於民國95年4月27日向原告借款新台幣（下同）400,000元，約定自該日起至99年4月27日止，按月分48期攤還本息，利息按原告指標利率加碼2.4％計算，若被告任何一宗債務不依約清償或攤還本息時，被告對原告所負之一切債務，視為全部到期，並自逾期之日起6個月以內按前開利率10％，超過6個月部分按前開利率20％加計違約金；

詎被告自97年12月6日起便遲延履行債務，尚積欠原告143,972元（當時公告基準利率為4.21％），幾經原告催討未果。

為此，爰依兩造間消費借貸契約之法律關係，求為判決如主文第1項所示。

被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。

三、原告主張上開事實，業據提出與其所述相符之借據暨授信約定書、放出檔明細查詢、97年12月3日彰鹿信合社第00000000號公告及戶籍謄本等為證，被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；

借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有明文。

從而，原告依消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。

四、本件為財產權之訴訟，其訴訟標的之金額在500,000元以下，係屬民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 27 日
書記官 劉飛龍