中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,158,20090319,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第158號
原 告 乙○○
巷18
被 告 甲○○
6號4
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國98年3月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬零柒佰元，及自民國九十七年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

原告起訴時原請求被告給付新臺幣（下同）500,000元，及自民國97年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

嗣於訴訟繫屬中變更其聲明為如主文第1項所示，經核其聲明變更僅單純減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予允許，合先敘明。

二、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告甲○○基於意圖為自己不法所有之犯意，於96年8月間，趁原告不在家之際，進入原告位於桃園縣中壢巿晉元路301巷18號6樓之住處內，竊取原告放置在房間電視機上方用以裝放DVD光碟片之抽屜內之臺灣中小企業銀行股份有限公司（下稱臺灣企銀）帳戶之提款卡1張（帳號：00000000000號），未經原告同意，旋持前開臺灣企銀提款卡，分別於96年8月13日、14日、17日及20日，詐領現金新臺幣（下同）100,000元、67,000元、33,700元及70,000元，致原告受有共計270,700元之損失。

爰依侵權行為法律關係，並請求判決如主文第1項所示。

二、被告則以：伊涉嫌竊盜之刑事案件尚在上訴中等語置辯。並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張前開財物遭被告竊取，被告經判處有期徒刑6月確定等情，有本院97年度易字第592號及臺灣高等法院97年度上易字第2357號刑事判決在卷足憑，且為被告所不爭執，堪信真正，被告仍以前詞置辯。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。

第按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

本件被告竊取原告之提款卡盜領現金，致原告受有270,700元之損害，已如前述。

從而，原告本於侵權行為之損害賠償請求權，請求被告給付原告270,700元，及自97年8月29日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 19 日
書記官 簡鈴玉