中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,216,20090317,1

臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡字第216號
原 告 上海商業儲蓄銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
8巷2弄
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：

主 文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理 由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，此由觀諸民事訴訟法第24條第1項及第28條第1項即明。

又合意管轄固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。

二、經查，觀諸兩造所訂立之授信往來契約書第15條約定：「若因本契約涉訟時，以臺灣臺北地方法院為合意管轄法院」等語，有上開契約書在卷足憑，是兩造間就本訴確有排他合意管轄之約定甚明，揆諸上開規定，本件自應由臺灣臺北地方法院管轄，爰依職權將之移送於該管轄之臺灣臺北地方法院。

三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
中壢簡易庭 法 官 張宇葭
以上判決正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 17 日
書記官 薛福山