中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡,229,20090324,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第229號
原 告 乙○○
被 告 桃苗汽車股份有限公司
法定代理人 甲○
上列當事人間確認本票債權不存在事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

為民事訴訟法第249條第2項所明定。

二、本件原告起訴主張：被告持有原告於民國87年10月25日簽發，面額新臺幣（下同）600,000元，到期日為87年10月25日之本票（下稱系爭本票），已逾3年之追索權時效，被告仍持系爭本票聲請法院裁定強制執行，侵害原告權利，求命判決確認被告對原告之系爭本票債權不存在等語。

三、按票據上之權利；對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；

見票即付之本票，自發票日起算；

三年間不行使，因時效而消滅。

固為票據法第22條第1項所明定。

然請求權之消滅時效完成後，僅認債務人有拒絕給付之抗辯權，非使債權當然消滅，是被告對原告就系爭本票之票款請求權，其追索權縱因 3年消滅時效已完成，債權亦非當然消滅，僅變為原告得拒絕給付之自然債務，原告以時效完成為由，請求確認系爭本票債權不存在，自屬無據。

本件依原告所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回之。

四、結論：本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 24 日
書記官 簡鈴玉