中壢簡易庭民事-CLEV,98,壢簡聲,16,20090320,2

臺灣桃園地方法院民事裁定 98年度壢簡聲字第16號
聲 請 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：

主 文

聲請駁回。

聲請程序費用由聲請人負擔。

理 由

一、本件聲請意旨略以：聲請人依土地法第34條之1第1項至第3項規定，出賣坐落於桃園縣龍潭鄉○○段287地號土地，相對人徐龍德為優先承買權人，因相對人住所不明，而無法送達等情，為此，聲請公示送達等語。

二、按表意人非因自己之過失，不知相對人之姓名、居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知；

對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者。

受訴法院得依聲請，准為公示送達，民法第97條、民事訴訟法第149條第1項第1款分別定有明文。

而民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。

其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨可資參照）。

三、查聲請人並未陳報公示送達之意思表示內容，且經本院於民國98年2月27日裁定請聲請人於5日內補正該意思表示內容及相對人戶籍謄本併依址寄發通知之結果，雖經聲請人於98年3月11日具狀陳報，惟均未據補正，因而無從得知是否符合民事訴訟法第149條第1項各款之情形。

從而，本件聲請人所為公示送達之聲請，於法不合，應予駁回。

四、依非訟事件法第21條第1項、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
臺灣桃園地方法院中壢簡易庭
法 官 許婉芳
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中 華 民 國 98 年 3 月 20 日
書記官 簡鈴玉