中壢簡易庭民事-CLEV,99,壢小,159,20100331,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第159號
原 告 仲信資融股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國99年3月24日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參仟參佰陸拾元，及自民國九十九年二月三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年9月24日向訴外人蒙帝那股份有限公司（下稱蒙帝那公司）訂購顧卡固並採分期付款買賣方式繳款，分期總價新臺幣（下同）20,160元，並約定自97年11 月10日至98年10月10日，計12期，每期繳納1,680元。

詎被告僅繳付10期即未再繳付，尚積欠3,360元未依約清償。

嗣後蒙帝那公司前揭對被告之債權移轉於原告。

爰依買賣契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：伊僅積欠1,799元，並非3,360元等語，資為抗辯。

並聲明：駁回原告之訴。

三、原告主張之事實，業據其提出申請書為證，核與其所述情節相符。

被告固辯辯稱僅剩1,799元未清償云云，惟為原告所否認，按請求履行債務之訴，原告就其所主張債權發生原因之事實，固有舉證之責任，若被告自認此項事實而主張該債權已因清償而消滅，則清償之事實，應由被告負舉證之責任（最高法院28年上字第1920號判例要旨參照），查本件被告既抗辯僅剩1,799元未清償，自應就該事實舉證證明之，然被告僅提出存證信函及電話短訊為證，並自承曾經分別在97年7月31日及97年9月24日向訴外人蒙帝那公司申請2次貸款，惟上開存證信函係原告通知被告在「97年8月間」申請之貸款尚未繳納，然本件原告請求之貸款金額，係被告在97年9月24日所為，是難憑此即認該存證信函與本件貸款有關，又上開電話短訊之內容，亦無法分辨被告究係何次之貸款未繳納，且被告就其僅積欠原告1,799元乙節，亦未舉證以實其說，是被告上開所辯，尚難採信。

從而，原告依據買賣契約、債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。