中壢簡易庭民事-CLEV,99,壢小,216,20100331,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第216號
原 告 誠毅設計有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○
被 告 智偉織造股有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國99年3月17日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟壹佰捌拾肆元，及自民國九十八年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

本件原告於訴狀送達後，將原請求被告應給付原告新臺幣（以下同）86,184元及自民國98年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之6.73計算之利息，減縮為如主文第1項所示，經核原告前揭聲明屬減縮應受判決事項之聲明，合於民事訴訟法第255條第1項第3款之規定，應予准許，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告於98年6月30日向原告訂購海波浪Ｔ恤513件（下稱系爭Ｔ恤），貨款總計86,184元（下稱系爭契約），兩造並約定被告應於交貨後30日內支付買賣價金。

原告已於98年7月16日將系爭Ｔ恤全部交付予被告，詎被告遲至98年8月底均拒不付款。

爰依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示。

三、被告則以：系爭契約約定系爭Ｔ恤之布料縮率不得高於百分之5，伊於98年7月16日收受系爭Ｔ恤後，因發現系爭Ｔ恤有水洗縮率過大之瑕疵，已於98年7月24日發出異常通單告知原告上開瑕疵，惟均未獲原告置理，被告自得以系爭Ｔ恤有瑕疵為由主張解除系爭契約等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。

四、本件依民事訴訟法第270條之1第1項第3款、第271條之1規定，整理並協議簡化爭點及不爭執事項後，兩造依協議簡化之爭點為主張及辯論，依同法第270條之1第3項之規定，本院僅須就兩造協議簡化之爭點為審究（見本院卷第90頁背面）。

（一）不爭執事項：⒈被告於98年6月30日向原告訂購系爭Ｔ恤，貨款總計86,184元。

⒉兩造約定系爭Ｔ恤之布料縮率為百分之5。

⒊原告已於98年7月16日交付系爭Ｔ恤。

（二）爭執事項：⒈原告給付之系爭Ｔ恤是否有瑕疵？被告以系爭Ｔ恤有瑕疵主張解除系爭契約是否有理由？⒉原告請求被告給付貨款86,184元及遲延利息，是否有理由？

五、得心證之理由：

（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段定有明文。

是債權人就權利存在之一般要件事實，固應負主張及舉證責任，惟如係權利障礙、消滅及排除之特別要件事實，則應由債務人負抗辯及舉證之責任，此為舉證責任分配原則之當然解釋。

次按民法第354條規定物之出賣人，對於買受人應擔保其物依第373條之規定危險移轉於買受人時，無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。

是買受人受領買賣標的物後，主張物之瑕疵擔保權利，而出賣人否認有物之瑕疵時，應先由買受人就瑕疵存在之事實，負舉證之責，必須證明其為真實後，出賣人就其否認之事實，始負證明責任，被告抗辯原告交付之系爭Ｔ恤水洗縮率過大而有瑕疵乙節，為原告所否認，自應由由被告就系爭Ｔ恤水洗縮率超過百分之5等情，負舉證責任。

惟系爭Ｔ恤經被告採擇其中2件，並經本院依職權囑託標準檢驗局鑑定後，其水洗縮率之鑑定結果分別為：「經向為4.7%，緯向為2.3%」及「經向為4.5%，緯向為3%」，有經濟部標準檢驗局99年1月25日檢驗發字第A-0083號試驗報告1份在卷可按。

依上開鑑定報告所示，系爭Ｔ恤之布料縮率均未高於百分之5，本件兩造既約定系爭Ｔ恤之布料縮率不得高於百分之5，足見系爭Ｔ恤應無被告所辯之瑕疵。

又被告迄於言詞辯論終結前均未舉證以實其說，其主張自尚難採信。

是系爭Ｔ恤既無被告所辯之瑕疵，被告主張解除系爭契約，自難認合法。

（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，民法第345條、第367條分別定有明文。

復按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿日時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條亦分別定有明文。

承前所述，被告解除系爭契約為不合法，原告依據兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付86,184元及自98 年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，洵屬有據，應予准許。

六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法，均與判決結果不生影響，不再一一論述，附此敘明。

七、本件係法院依小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 許婉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 31 日
書記官 沈豔華
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。