中壢簡易庭民事-CLEV,99,壢小,416,20100630,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第416號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 蔡明樺即私立貝登堡美語短期補習班
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年6月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟貳佰貳拾壹元，及自民國九十九年一月四日起至清償日止，按週年利率百分之六點一零五計算之利息，及自民國九十九年二月五日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程式部分被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告主張：被告蔡明樺（即私立貝登堡美語短期補習班）於民國94年4月4日向原告借款新臺幣（下同）1,000,000元，約定借款期間自94年4月4日起至99年4月4日止，依年息6.105 ％按月繳納本息，未按期攤繳本息時，除按上開利率計息外，其逾期在六個月以內按上開利率一成，逾期超過六個月以上部分按上開利率二成計付違約金。

詎被告蔡明樺僅攤還本息至99年1月4日止，尚積欠原告58,221元及自99年1月4日起至清償日止之利息及違約金，，爰依消費借貸法律關係，提起本件訴訟，並聲明：如主文所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之借據、授信約定書3份等件影本各1份在卷可稽。

被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，僅於接獲本院99年度司促字第10626號支付命令時具狀聲明異議，然並未具體說明及舉證原告之主張有何不實之處，是本院審酌原告所提出之上開證物，認原告之上開主張應堪信為真實。

從而，原告請求被告給付如主文所示之金額、利息及違約金，即屬有據，應予准許。

四、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

五、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第78條。

中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 99 年 6 月 30 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。