中壢簡易庭民事-CLEV,99,壢小,433,20100615,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 99年度壢小字第433號
原 告 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國99年5月25日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣參萬陸仟元，及自民國九十九年二月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣參佰陸拾元，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告於民國97年11月5日中午12時30分許，在桃園縣平鎮市○○路57巷39號前，因原告之機車停放位置及偷窺原告四年多一事，而與原告起口角爭執，被告對原告心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，辱罵原告：「陳雲林」、「共匪」、「老女人整天閒閒在家沒人套」等話語。

原告遭被告以上揭惡劣之手段侮辱，侵害原告之名譽權，原告深感痛心且受有精神痛苦，被告自應負侵權行為之損害賠償責任以賠償原告所受之精神痛苦，訴請被告給付原告精神慰撫金新臺幣（下同）100,000元，爰依民法第195條提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告100,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

二、被告則以：被告為一個性單純，有正當工作，安分守己之人，絕無出言辱罵原告云云，資為抗辯。

並聲明：原告之訴駁回。

三、原告主張被告於上揭時、地有侮辱原告之事實，有本院98年度壢簡字第3234號、99年度簡上字第125號刑事判決附卷可稽，復經本院調閱上開刑事案件卷宗查核無訛，上開刑事案件業已確定，且被告對上開刑事案件亦無意見（見本院卷第51頁），本院審酌一切卷證，認原告主張被告有侮辱原告之事實，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項及第195條第1項分別定有明文。

本件被告對原告為前揭侮辱之行為，自應對原告負精神上之損害賠償責任。

而慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年臺上字第223號判例參照）。

經查，本件兩造為鄰居關係，素有嫌隙已久，被告僅因原告之機車停放位置不當，及涉及偷窺原告一事，而與原告起口角爭執，辱罵原告：「陳雲林」、「共匪」、「老女人整天閒閒在家沒人套」等話語，被告之惡意行為實屬可議，原告受有精神痛苦，已嚴重侵害原告之人格權及名譽權。

本院審酌兩造居住於同一社區，被告於社區前對原告為公然侮辱，此事將為社區內之其他鄰居所知，甚至可能成為鄰居間閒聊之話題，或使原告在社區內面對他人之質疑，原告所受精神上痛苦非輕，再參以原告因本事件名譽所受貶損，兩造之身分、社會地位、教育程度、經濟能力等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫金100, 000元尚屬過高，應以36,000元為適當。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定。

綜上所述，原告依據買賣法律關係，請求被告給付原告36,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起即99年2月10日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息，洵屬正當，應予准許，逾此所為請求，為無理由，應予駁回。

六、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。

七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

八、訴訟費用負擔之依據；民事訴訟法第79條。

中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
中壢簡易庭法 官 廣于霙
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭（桃園縣中壢市○○路○段388號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 99 年 6 月 15 日
書記官 薛福山
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程式之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。