中壢簡易庭民事-CLEV,99,壢簡,364,20100514,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 99年度壢簡字第364號
原 告 戊○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求分割共有物事件，本院判決如下：

主 文

原告之訴駁回。

訴訟費用由原告負擔。

事實及理由

一、本件原告起訴主張：原告戊○○前與被告甲○○、丙○○、乙○○輾轉訂定土地買賣契約，並附加約定桃園縣平鎮市○○○段276之47、276之321地號所分割出之桃園縣平鎮市○○段249地號、面積819.23平方公尺土地（下稱系爭土地），由買方即原告退縮9台尺，其面積約3.92坪，以為共有物管理之約定；

嗣原告於民國88年間配合地政機關辦理地籍重測及謄本、權狀重新製發，知悉其所買受上開約定共有物分管土地部分未辦理移轉登記，且溢價部分未退還，與原土地買賣契約內容不符，原告多次向系爭土地登記之共有人即被告甲○○、丙○○、乙○○3人及辦理本件土地買賣及分割登記作業之地政士即被告丁○○（於下合稱被告4人）協調，要求將上開約定共有物分管土地辦理移轉登記及溢價部分退還，被告4人均置之不理。

本件土地買賣契約內容約定共有物分管部分，原告退縮9台尺，旨在兼顧共有人權益之範圍內，促進共有物之有效利用，以增進公共利益，惟被告4人並未兼顧原告之權益，爰依民法第820條、第823條之規定，聲請本院將系爭土地其中面積3.92坪部分裁定變更之，並請求被告4人連帶賠償原告新臺幣202,573元，及自70年6月29日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息云云。

二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2項規定有明文。

復按共有物之管理，除契約另有約定外，應以共有人過半數及其應有部分合計過半數之同意行之，但其應有部分合計逾3分之2者，其人數不予計算；

依前項規定之管理顯失公平者，不同意之共有人得聲請法院以裁定變更之；

前2項所定之管理，因情事變更難以繼續時，法院得因任何共有人之聲請，以裁定變更之；

共有人依第1項規定為管理之決定，有故意或重大過失，致共有人受損害者，對不同意之共有人連帶負賠償責任；

各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物，但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限；

前項約定不分割之期限，不得逾5年，逾5年者，縮短為5年，但共有之不動產，其契約訂有管理之約定時，約定不分割之期限，不得逾30年，逾30年者，縮短為30年；

前項情形，如有重大事由，共有人仍得隨時請求分割，民法第820條第1項至第4項、第823條分別定有明文。

是依上開規定，得聲請法院以裁定變更共有物之管理方式、請求連帶損害賠償及請求分割共有物之主體，必限於共有人始得為之，本件原告既主張系爭土地登記之共有人係被告甲○○、丙○○、乙○○3人，而不及於原告，其自不得依民法第820條、第823條之規定而為上開聲請或請求，是依其所訴之事實，在法律上顯無理由，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回原告之訴。

三、據上論結，原告之訴為無理由，依民事訴訟法第249條第2項、第78條，判決如主文。

中 華 民 國 99 年 5 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 吳元曜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達後提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 詹于君
中 華 民 國 99 年 5 月 14 日