中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢勞簡,9,20150820,1

臺灣桃園地方法院民事簡易判決 104年度壢勞簡字第9號
原 告 鍾瑋怡
邱垂昱
許有志
曾祥昱
呂麗櫻
訴訟代理人 張智惟
葉怡岑
被 告 博睿網通股份有限公司
法定代理人 黃銘泉
上列當事人間請求給付資遣費等事件，本院於民國104 年8 月5日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告鍾瑋怡新臺幣壹拾壹萬零壹佰陸拾貳元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告邱垂昱新臺幣陸萬零玖拾柒元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告許有志新臺幣壹拾參萬柒仟陸佰伍拾玖元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告曾祥昱新臺幣肆萬零參佰壹拾參元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告呂麗櫻新臺幣壹拾萬伍仟柒佰伍拾伍元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

被告應給付原告葉怡岑新臺幣肆萬零肆佰肆拾捌元，及自民國一○四年七月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：原告等分別於附表所示期間任職於被告公司，詎被告於104 年2 月26日無預警宣佈停業並資遣原告等，被告仍積欠如附表所示之104 年2 月份薪資、預告期間工資及資遣費未為給付等語，並聲明：如主文第1項至第6項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，然於104 年3 月20日桃園市政府勞資爭議調解時以：公司停業，對於所積欠金額沒有爭議，目前無力支付等語置辯。

三、本件原告主張之上開事實，業據其提出與其所述相符之勞資爭議調解記錄表等件為證，且被告於調解時亦自承有積欠原告所主張之金額。

而被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段規定，視同自認，應堪信原告之主張為真實。

從而，原告依兩造間勞動契約，請求被告給付原告給付如附表所示之104 年2 月份薪資、預告期間工資及資遣費自屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

查本件資遣費債務其給付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日起負遲延責任。

查本件起訴狀繕本係於104 年7 月10日對被告法定代理人之戶籍地為送達，並有同居人收受，此有本院送達證書1 件附卷可稽（見本院卷第22頁），是本件原告請求被告給付資遣費等部分之利息起算日為104 年7 月11日，應堪認定。

五、綜上所述，原告依兩造間勞動契約及勞動基準法等規定，請求被告給付如主文第1項至第6項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

六、本件原告勝訴部分，係屬依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決之案件，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用確定為5,400 元，依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 黃致毅
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 20 日
書記官 劉文松
附表：
┌───┬───────┬────┬────┬────┬────┬─────┐
│原  告│受雇起始期間  │ 日 薪  │2 月份薪│預告期間│資 遣 費│  共  計  │
│      │              │        │資      │工資    │        │          │
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│鍾瑋怡│100 年9 月26日│1,200元 │17,371元│36,000元│56,791元│110,162 元│
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│邱垂昱│102 年12月16日│1,167元 │16,867元│23,340元│19,881元│60,097  元│
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│許有志│100 年9月26日 │1,467元 │21,244元│44,000元│72,415元│137,659 元│
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│曾祥昱│103 年5月12日 │1,133元 │16,392元│11,330元│12,591元│40,313  元│
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│呂麗櫻│103 年1月6日  │2,067元 │30,244元│41,340元│34,171元│105,755 元│
├───┼───────┼────┼────┼────┼────┼─────┤
│葉怡岑│103 年4月7日  │1,100元 │15,923元│11,000元│13,525元│40,448  元│
└───┴───────┴────┴────┴────┴────┴─────┘