中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢小,189,20150828,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第189號
原 告 吳淑卿
被 告 郭品萱 原住桃園市○○區○○路0000號5樓之1
上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國104 年8 月20日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟陸佰伍拾元。

訴訟費用新臺幣貳仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序部分：被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：原告於民國103 年8 月間向被告購買星橋影城（大江）電影票80張、品田牧場餐券20張、夏慕尼餐券10張、西堤餐券100 張，共計新臺幣（下同）76,650元，並已於同年8 、9 月間匯款至被告帳戶內。

惟被告迄今仍未給付上開物品，而原告亦已向被告解除契約，爰依法提起本訴等語。

並聲明：㈠被告應給付原告76,650元。

㈡願供擔保請准宣告假執行。

二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前揭事實，業據其提出存摺影本、LINE對話紀錄等件為證（見本院卷第22頁至第28頁），經核屬相符，綜合本件調查證據之結果及全辯論意旨，堪信原告主張為真。

四、按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。

雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同；

稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約；

當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立；

物之出賣人，負交付其物於買受人，並使其取得該物所有權之義務，民法第179條、第345條及第348 第1項條分別定有明文。

本件原告於103 年8 月間向被告購買上開物品，並於同年8 、9 月間匯款76,650元等情，業如前述，則依上開規定，被告即負有交付上開物品予原告之義務。

惟查，被告迄今遲未履行上開物品交付義務，嗣經原告解除契約，則被告顯無法律上原因而受有匯款76,650元之利益，致原告受有76,650元之損害，是原告請求返還上開款項，即屬有據。

從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告部分敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第436條之20規定，仍由本院依職權宣告之；

並依職權確定訴訟費用額為2,000 元（含第一審裁判費1,000 元、第一審公示送達登報費1,000 元），應由被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。