中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢小,262,20150828,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第262號
原 告 天成醫院附設護理之家
法定代理人 全湘玲
訴訟代理人 涂宥芯
被 告 余冠魁
上列當事人間請求給付看護費事件，本院於民國104 年7 月30日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣陸萬元，及自民國一百零四年二月十七日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行；

但被告如以新臺幣陸萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

壹、程序部分：本件被告未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告委託原告照護訴外人余元松即被告之父，並簽訂天成醫院慢性病房自費住院委託照護契約，惟被告自民國101 年8 月起，積欠原告照護費用共計新臺幣（下同）336,000 元，嗣於本件訴訟調解中，兩造私下協商約定扣除押金後，被告應給付原告300,000 元，然被告僅於104 年1 月28日給付原告240,000 元，而約定104 年2 月16日前繳清剩餘款項60,000元，迄今仍未給付，是爰依兩造間和解契約之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之天成醫院慢性病房自費住院委託照護契約、各月催繳記錄表、天成醫院慢性病房代收代支病人自費記錄表、和解書等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項前段之規定，視同自認，自堪信原告主張之事實為真。

從而，原告依兩造和解契約請求被告給付60,000元，為有理由，應予准許。

四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5 ，民法第229條第1項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。

經查，原告主張利息應自本件起訴狀繕本送達之翌日即104 年1月17日起算（見本院卷第26頁）云云，惟本件和解契約，其給付有確定期限，揆諸上開規定，被告應自確定期限屆滿時即104 年2 月17日起負遲延責任，是被告於104 年2 月17日起始負本件遲延責任，原告請求逾此範圍部分，尚屬無據。

五、綜上所述，原告依和解契約之法律關係，請求被告給付原告60,000元，及自104 年2 月17日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。

六、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免為假執行。

七、本件訴訟費用額確定為1,000 元，依民事訴訟法第79條、第77條之2第2項規定，應由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 程耀樑
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 104 年 8 月 28 日
書記官 林珈文
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。