中壢簡易庭民事-CLEV,104,壢小,272,20150821,1

臺灣桃園地方法院小額民事判決 104年度壢小字第272號
原 告 許馥璿
被 告 梁忠政 原住桃園市觀音區崙坪里12鄰崙坪201
上列當事人間請求給付修理費事件，本院於民國104 年8 月6 日言詞辯論終結，判決如下：

主 文

被告應給付原告新臺幣壹萬伍仟叁佰元，及自民國一百零四年六月六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟肆佰柒拾叁元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

壹、程序方面：

一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。

查，本件原告起訴時聲明為「被告應給付原告新臺幣（下同）15,300元，及自民國103 年12月18日起至清償日止，按年息20％計算之利息。」

嗣於104年8 月6 日本院審理時以言詞變更聲明為「被告應給付原告15,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5 ％計算之利息。」

原告上開變更，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，自應准許之。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於103 年11月30日中午12時許，駕駛車牌號碼00-0000 號車輛（下稱系爭車輛）載送便當至門牌號碼桃園市○○區○○路000 號原告處所，惟其於離去時，因駕車不慎而倒車撞擊上開處所之鐵門（下稱系爭鐵門），原告因而支出修繕費用15,300元。

為此，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。

並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

三、本件原告主張之前揭事實，業據提出與其所述相符之建物所有權狀、門牌證明書、鐵門毀損照片、系爭車輛照片、名星建材企業股份有限公司出貨單、大方牌伸縮門維修報價單等件為證（見本院卷第4 頁至第10頁），經核相符；

且被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，自堪信為真實。

四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；

又負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；

不能回復原狀或回復顯有重大困難者，應以金錢賠償其損害，民法第184條第1項前段、第213條第1項、第215條分別定有明文。

查，本件被告於前揭時、地，因倒車不慎而撞擊系爭鐵門，致系爭鐵門受有損害等節，已如前述，足見被告駕駛行為確有過失甚明，且兩者間並具相當因果關係，咸堪認定。

況系爭鐵門之修繕費用，業據原告提出前揭出貨單、維修報價單為徵，足見其確有支出上開修繕費用無訛，是原告主張被告應負過失侵權行為損害賠償責任，即屬有據。

五、按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。

其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；

遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；

應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。

查，本件侵權行為損害賠償債務，其給付並無確定期限，而起訴狀繕本係於104 年6 月5 日送達被告，有本院送達證書1 紙1 份附卷可稽（見本院卷第55頁），已對被告生催告之效力，依照前開法律規定，被告應負遲延責任。

原告自得請求被告自起訴狀繕本送達之翌日起，依法定利率即年息5 ％計付遲延利息。

六、從而，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告15,300元，及自起訴狀繕本送達之翌日（即104 月6 月6 日）起至清償日止，按年息5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。

又本件係就民事訴訟法第436條之8 適用小額訴訟程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。

七、本件訴訟費用額確定為1,473 元（含第一審裁判費1,000 元、第一審公示送達登報費473 元），依民事訴訟法第78條之規定，由敗訴之被告負擔。

中 華 民 國 104 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 吳軍良
本件得上訴。
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 104 年 8 月 25 日
書記官 盧品蓉
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。